Решение Архангельского УФАС России от 10.05.2012 г № Б/Н

По жалобе ООО «Торговый Дом «Рояль»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:

Фролова С.В.

Заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа;

Члены комиссии:

Алешин К.Н.	Руководитель Управления;
Половенская П.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 (далее по тексту – Административный регламент),
в присутствии представителей от Уполномоченного органа – Администрации Мирного – Рудного П.Ю. (доверенность № 05-18-1341 от 05.05.2012г.);
Заказчик - Муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 7 «Чебурашка» города Мирного Архангельской области и Заявитель - ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, однако в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направили.
Установила:
28 апреля 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба от ООО «Торговый Дом «Рояль» (далее – Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной Уполномоченным органом – администрацией Мирного (далее - Уполномоченный орган), при проведении запроса котировок на поставку и настройку пианино (Извещение № 0124300014412000069) (далее – Запрос котировок).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия котировочной комиссии в связи с отклонением котировочной заявки ООО «Торговый Дом «Рояль», поданной на участие в вышеуказанном запросе котировок.
Уполномоченный орган не согласен с доводами жалобы ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» по основаниям, изложенным в объяснении от 05.05.2012 № 05-11-1342.
Заказчик - муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 7 «Чебурашка» города Мирного Архангельской области объяснений по жалобе ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» в адрес Архангельского УФАС России не представил.
В результате рассмотрения жалобы и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
13 апреля 2012 года Уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300014412000069 о проведении Запроса котировок. Заказчик - муниципальное казённое дошкольное образовательное учреждение общеразвивающего вида детский сад № 7 «Чебурашка» города Мирного Архангельской области (далее - Заказчик).
Начальная (максимальная) цена контракта – 229 300,00 рублей.
В соответствии с протоколом № 0124300014412000069-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 23.04.2012г. (далее – Протокол от 23.04.2012г.) до окончания срока подачи котировочных заявок на участие в Запросе котировок поступило 3 (три) заявки, в том числе от ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ». Победителем Запроса котировок признано ООО «НЕВА-САУНД» с предложением о цене контракта 211 000,00 рублей.
Согласно заданию на поставку пианино Заказчику требуется к поставке пианино W.Hoffmann Vision V-112 или эквивалент, в том числе со следующими характеристиками:

Класс инструмента:	Класс инструмента должен соответствовать Профессиональному уровню (Professional-Grade Pianos) или выше, по классификации независимого издания: L.Fine The Piano Book – Boston, Massachusetts, «Весна 2011 года».
Резонансная дека, рипки, штеги деки	Резонансная дека из отборной Альпийской европейской ели. Толщина деки не должна превышать 8,5мм. Штеги деки и накладка на штег из бука. Размеры штифтов штегов в дисканте от 2,2 мм, в среднем регистре и в басу – от 2,5 мм. Рипки должны быть из Альпийской европейской ели, иметь ровную клеящуюся поверхность и ровный верх. Количество рипок -10. Не допускается наличие у рипок округлой поверхности. Не допускается наличие “плавающей”, повернутой в противоположную сторону звуковой платы Обязательно наличие акустически, резонансных планок.
Вирбельбанк, вирбели	Вирбельбанк из бука многослойной конструкции. Верхняя сторона вирбельбанка должна быть накрыта доской. Вирбели из стали и покрыты никелированным составом. Размеры вирбелей не должны превышать 6,9 мм – в длину, 64 мм – в высоту.
Механика	Детали механики из отборной древесины лиственных пород. Количество демпферов должно быть 71. Головки молоточков овальной формы и должны быть оснащены унтерфильцем. Гаммербанк механики деревянный. В предлагаемом эквиваленте не допускается наличие в механике композитных материалов и пластмассовых деталей. Не допускается наличие алюминиевого гаммербанка. Не допускается наличие молоточков Т-образной (2-храдиальной) формы.
Габариты	Размеры инструмента должны соответствовать следующим параметрам: высота – не более 120 см; ширина –151 см; глубина – не более 62,5 см. Вес инструмента не должен превышать 240 кг.

Как установлено материалами дела, ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» в котировочной заявке предложило к поставке пианино Ritmuller UP 118 R2, указав его характеристики, которые полностью соответствуют заданию на поставку пианино, разработанному Заказчиком.
Однако, согласно Приложению № 3 к Протоколу от 23.04.2012г. котировочная заявка ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» отклонена по следующему основанию: «Наличие в представленных участником размещения заказа документах недостоверных сведений о товарах, о работах, об услугах, соответственно на поставку, выполнение, оказание которых размещается заказ. Пояснение: На основании заключения фортепианного мастера высшей категории, члена Европейского союза фортепианных мастеров «Europiano» (удостоверение № 83), члена квалификационной комиссии Грибанова Сергея Борисовича пианино Ritmuller UP 118 R2 по своим техническим, эксплуатационным и звуковым характеристикам не являются эквивалентом пианино марки "W. Hoffmann" (см. прикрепленный файл). Согласно международному авторитетному независимому американскому издательству L.Fine The Piano Book – Boston, Massachusetts, «Весна 2011 года», фортепиано "Ritmuller" соответствуют любительскому уровню. Пианино марки Ritmuller UP118 R2 имеет следующие характеристики: Размеры пианино: глубина: 62 см, ширина: 153 см; высота: 118см; Вес: 220кг Материал гаммербанка Ritmuller - алюминиевый; Вирбельбанк Ritmuller - клен; Материал механики Ritmuller - ель. Материал футора, деки и рипок при производстве инструментов данного уровня в Азиатских странах не применяется альпийская европейская ель».
В жалобе Заявитель указывает на то, что в издании, на которое ссылается Заказчик, классифицируются только инструменты «Hoffmann» серии «Tradition», которые производятся в Чешской республике. Инструменты «Hoffmann» серии «Vision» указанным изданием не классифицируются, так как они частично изготавливаются в Китайской республике, а собираются в Чехии. По словам автора указанного издания, инструменты, которые производятся в нескольких странах сложнее классифицировать.
По мнению Заявителя, заключение Грибанова С.Б. содержит ряд неточных сведений о пианино «Ritmuller»:
- неверно заключение о том, что пианино марки «Ritmuller» производятся в Китае, поскольку фактически инструменты «Ritmuller» имеют две страны изготовителя – Китайская республика и Германия; инструменты «Ritmuller» изготавливаются в Китае из немецких деталей, в изготовлении которых применяется Альпийская европейская ель, под контролем немецких специалистов и проходят повторный контроль качества, регулировку и интонировку в Германии;
- ошибочно заключение о том, что механика инструментов «Ritmuller» изготавливается из ели, поскольку изготовление деталей механики из ели не допускается ни одним производителем фортепиано.
В материалы дела Заявителем представлено также заключение экспертной комиссии № 28 от 24.04.2012г. ООО «ЭкспертКонсалт» (г. Москва, 2012), в котором сделан вывод о том, что пианино Ritmuller UP118R2 является эквивалентом пианино W.Hoffmann Vision V-112. Экспертом являлся член АФМ России и Союза Европейских ассоциаций фортепианных мастеров «Европиано» Яфаров Рустам Равильевич (удостоверение № 254).
Частью 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Соответственно, котировочная комиссия при проведении процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок сравнивает котировочные заявки на соответствие их требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. При этом ФЗ «О размещении заказов» не устанавливает права отклонения котировочной заявки на основании предоставления в ней недостоверных сведений.
Таким образом, единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, отклонив котировочную заявку ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» на основании предоставления в ней недостоверных сведений, нарушила часть 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
В материалы дела Уполномоченным органом представлена копия муниципального контракта № 4 от 02.05.2012г., заключенного по результатам Запроса котировок между Заказчиком и победителем – ООО «НЕВА-САУНД». Согласно статье 5 ФЗ «О размещении заказов» заказ на поставку и настройку пианино завершен.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Торговый Дом «РОЯЛЬ» обоснованной.
2.Признать единую комиссию, созданную Уполномоченным органом, нарушившей часть 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
3.Предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов» не выдавать, поскольку муниципальный контракт заключен.
4.Передать материалы дела должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.

Примечание.

В соответствии с частью 1 статьи 57 ФЗ «О размещении заказов» обжалование действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в порядке, предусмотренном главой 8 ФЗ «О размещении заказов», не является препятствием для обжалования участником размещения заказа действий (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, оператора электронной площадки, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии в судебном порядке.

Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.