Решение Архангельского УФАС России от 26.04.2012 г № Б/Н
По жалобе ООО «СК «Поларус»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее по тексту – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н. Руководитель Управления,
Члены комиссии:
Фролова С.В. Заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,
Спиридонова О.Г. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 (далее по тексту – Административный регламент)
в присутствии представителей от:
Заказчика: Гаврюшенко И.А. (доверенность от 25.04.2012 года №09-31/28/1); Кучерявой Н.В. (доверенность от 25.05.2012 года №09-31/28); Медникова Н.А. (доверенность от 25.05.2012 года №09-31/28/1); Рулева А.П. (удостоверение);
Заявителя: Тропниной Н.В. (доверенность от 25.04.2012 года №б/н)
Установила:
19 апреля 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «СК «Поларус» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона в электронной форме на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения, принадлежащего на праве оперативного управления ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Извещение № 0224100001812000010).
Содержание жалобы:
По мнению Заявителя, разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме и размещенная на официальном сайте проектная документация являются изменением самой документации об открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражении по жалобе (письмо вх. № 2600 от 25.04.2012 года).
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «СК «Поларус» и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
Заказчиком 28.03.2012г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0224100001812000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Начальная (максимальная) цена контракта – 11 260 879,30 рублей.
06.04.2012 года Заказчиком в измененной редакции вновь было размещено Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Заказчику - ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации поступили 3 запроса о разъяснении положений документации об открытом аукционе в электронной форме. 18.04.2012 года на официальном сайте были размещены соответствующие разъяснения.
По мнению Заявителя – ООО «СК Поларус», разъяснения по первому вопросу относительно того, какие документы, подтверждающие соответствие участника размещения заказа требованиям законодательства, должны быть представлены участниками размещения заказа во второй части заявки, по сути изменяют саму документацию об открытом аукционе в электронной форме и не дают возможность участникам размещения заказа скорректировать свои документы (получить необходимый допуск СРО).
Как следует из разъяснений положений документации об открытом аукционе в электронной форме по первому вопросу «участник размещения заказа должен иметь копию действующего свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком): п.33.3: Жилищно-гражданское строительство (согласно Перечня утвержденного Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624) с указанием в нем сведений о предельной стоимости работ, которые член саморегулируемой организации может осуществить по одному договору, исходя из размера внесенного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса (в соответствии с ч. 2 ст. 52, ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ».
Частью 5 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об открытом аукционе в электронной форме наряду с предусмотренными частями 3 и 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» сведениями должна содержать требования к участникам размещения заказа, установленные в соответствии со статьей 11 ФЗ «О размещении заказов».
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов» при размещении заказа путем проведения торгов устанавливаются следующие обязательные требования к участникам размещения заказа: соответствие участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Пункт 10 Информационной карты документации об открытом аукционе в электронной форме содержит следующие требования о предоставлении участниками размещения заказа следующих документов во второй части заявки: «копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом открытого аукциона в электронной форме, и такие требования предусмотрены документацией об открытом аукционе в электронной форме:
- копия лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации ЛИБО
- копия действующей лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) (в соответствии с пунктом 48 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; пунктом 3 статьи 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".);
- копия действующего свидетельства о допуске к работам по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком), с указанием в нем сведений о предельной стоимости работ, которые член саморегулируемой организации может осуществить по одному договору, исходя из размера внесенного им в компенсационный фонд саморегулируемой организации взноса (в соответствии с ч. 2 ст. 52, ч. 6 ст. 55.16 Градостроительного Кодекса РФ; приказ Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 г. N 624)».
В силу части 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме не должно изменять ее суть.
Заказчик, дал разъяснения положений документации об открытом аукционе в электронной форме, уточнил требования, установленные в документации об открытом аукционе в электронной форме, при этом ее суть не изменилась.
Таким образом, нарушений части 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» со стороны Заказчика, Комиссией Архангельского УФАС России не выявлено.
По мнению Заявителя, разъяснения по третьему вопросу: «к документации об открытом аукционе в электронной форме не приложена проектная документация. Просим Вас, в целях подготовки заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, разместить на сайте http://www.sberbank-ast.ru проектную документацию на работы, которые являются предметом открытого аукциона» так же изменяют суть документации об открытом аукционе в электронной форме. Кроме того, при размещении на сайте проектной документации, Заказчиком не был продлен срок подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчиком проектная документация была размещена на официальном сайте 18.04.2012 года.
Согласно Извещению о проведении открытого аукциона в электронной форме в измененной редакции от 06.04.2012 года, срок окончания подачи котировочных заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме – 23.04.2012 года 16 часов 15 минут.
На основании части 4 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» в течение двух дней со дня поступления от оператора электронной площадки указанного в части 3 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» запроса заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос, на официальном сайте при условии, что указанный запрос поступил заказчику, в уполномоченный орган не позднее чем за пять дней до дня окончания подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, разъяснение положений документации об открытом аукционе в электронной форме (размещение на официальном сайте проектной документации) осуществлено за пять дней до даты окончания подачи котировочных заявок.
Как пояснили представителя Заказчика в заседании комиссии Архангельского УФАС России документация об открытом аукционе в электронной форме в силу пункта 1 части 4 статьи 41.6. ФЗ «О размещении заказов» содержит требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В пункте 1.1. Раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что работы должны выполняться в строгом соответствии с техническими условиями и требованиями, техническими регламентами, государственными стандартами, государственными стандартами, соответствующими нормативными документами. При этом, по мнению представителей Заказчика, информации, размещенной на официальном сайте, достаточно для определения участниками размещения заказа цены и объема работ. Кроме прочего, Заказчик пояснил, что проектная документация, которая представляет собой по сути чертеж, позволяет определить лишь место выполнения работ и расположение ремонтируемой конструкции на плане, при этом не изменяют ни объем выполняемых работ, ни технологию выполнения таких работ.
Таким образом, в действиях Заказчика нарушений требований частей 4 и 5 статьи 41.7 ФЗ «О размещении заказов» Комиссией Архангельского УФАС России не выявлено.
В заседании комиссии Архангельского УФАС России представитель Заявителя так же просила уточнить, какой материал подлежит применению кирпич керамический, который указан в пункте 42 Технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, либо кирпич силикатный, который отражен в пункте 64 сметной документации.
На данный вопрос представители Заказчика пояснили следующее. При использовании программы Гранд-смета для составления сметной документации, такой материал как кирпич керамический в перечне материалов отсутствует, поэтому в сметную документацию был включен кирпич силикатный по цене кирпича керамического. Кроме того, пунктом 1.1. проекта государственного контракта предусмотрено, что подрядчик обязуется выполнить комплекс работ по выборочному капитальному ремонту объекта культурного наследия регионального значения, принадлежащего на праве оперативного управления ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Архангельске, расположенного по адресу: г. Архангельск, пр. Ломоносова, д.60, в соответствии с порядком и условиями, предусмотренными настоящим Контрактом и Техническим заданием (Приложение № 1), в объеме, указанном в Локальном ресурсном сметном расчете (Приложение № 2), прилагаемых к Контракту.
Таким образом, применению подлежит кирпич керамический, который поименован в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме.
Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379, Приказом ФАС России от 23 декабря 2009 года № 863 Комиссия Архангельского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СК Поларус» необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.