Решение Архангельского УФАС России от 09.04.2012 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:

Фролова С.В.

Заместитель руководителя Управления - начальник отдела контроля размещения государственного заказа,

Члены комиссии:

Половенская П.А.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Вознесенская Н.В.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,

на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее по тексту – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2006 года № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации РФ от 07.04.2004 № 189», Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379 (далее – Административный регламент),
в присутствии представителей от:
Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» – Лазаревой О.А. (доверенность № 01-17/588 от 06.04.2012г.), Новоселовой Н.Г. (доверенность № 01-17/589 от 06.04.2012г.), Рупосовой А.Г. (доверенность № 01-17/591 от 06.04.2012г.),
Уполномоченного органа - агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области – Правдиной Е.А. (доверенность № б/н от 20.11.2011г.); Шантуриной Г.О. (доверенность № б/н от 19.10.2011г.),
Заявителя - ООО «Фирма АНПО» - Маилова Расима Сухрай оглы (доверенность № б/н от 27.03.2012г.),
Установила:
02 апреля 2012 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Фирма АНПО» (далее - Заявитель) на действия Заказчика - государственного бюджетного учреждения здравоохранения Архангельской области «Архангельский клинический онкологический диспансер» (далее - Заказчик), Уполномоченного органа - агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области (далее – Уполномоченный орган) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку препаратов для лечения злокачественных образований в 2012 году (Извещение № 0124200000612000208) (далее – открытый аукцион в электронной форме).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика, Уполномоченного органа по установлению в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к товарам, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа и нарушение частей 2.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов», части 3 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»), а именно:
1) Установленным в пункте 1 раздела 2 «Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения договора» документации об открытом аукционе в электронной форме требованиям к характеристикам товара по позиции 12 соответствует только препарат Ластет производства Ниппон Кайяку Ко.Лтд (Япония), а по позиции 19 - препарат Гемцитабин медак производства Вл.-Медак ГмбХ (Германия).
2) Заказчиком нецелесообразно укрупнен лот на поставку лекарственных препаратов, поскольку требующиеся к поставке препараты не входят в одну группу анатомо-терапевтическо-химической классификации, не имеют единого фармакологического значения, и не являются взаимосвязанными технологически и функционально.
3) Требующийся к поставке препарат Цисплатин зарегистрирован на территории РФ и содержится в Государственном реестре лекарственных средств только в виде концентрата, а не раствора для инъекций, как установлено в документации об открытом аукционе в электронной форме.
4) В пунктах 4 и 5 раздела 2 документации об открытом аукционе в электронной форме установлены необоснованные требования к сроку и условиям поставки товара - «в течение 5 (пяти) рабочих дней согласно заявке Заказчика», а также к сроку и объему предоставления гарантий качества товара – к остаточному сроку годности товара на дату поставки в адрес получателя – не менее 80% от срока годности, установленного производителем на данный вид лекарственного препарата. Заявитель указывает на отсутствие возможности постоянно поддерживать товарный запас лекарственных препаратов со сроком годности 80% и быть готовым к отгрузке по заявке Заказчика, не имея предварительной информации о потребности Заказчика.
Жалоба подана до окончания срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик не согласен с доводами жалобы ООО «Фирма АНПО» по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе (письмо от 06.04.2012 № 01-17/592).
Уполномоченный орган представил объяснения по жалобе ООО «Фирма АНПО» в письме от 06.04.2012 № 314-05-393.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела дело с учетом следующего.
В соответствии с Постановлением правительства Архангельской области «Об утверждении положения об агентстве государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области» от 18 декабря 2009 года № 215-пп агентство государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области являлся уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области.
Взаимодействие Уполномоченного органа и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном Постановлением администрации Архангельской области «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 31 октября 2008 года № 244-па/38 (далее – Постановление № 244).
Согласно Постановлению № 244 заказчик направляет в уполномоченный орган заявку на организацию размещения заказа. Уполномоченный орган на основании представленной заявки заказчика подготавливает документацию об аукционе и организует размещение заказа.
16 февраля 2012 года в Уполномоченный орган от Заказчика с сопроводительным письмом от 17.02.2012 № 01-17/54 поступила заявка на организацию размещения заказа на право заключения гражданско-правового договора бюджетного учреждения на поставку препаратов для лечения злокачественных образований в 2012 году.
Уполномоченным органом 13.03.2012г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено извещение № 0124200000612000208 о проведении открытого аукциона в электронной форме.
Оператор электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».
Начальная (максимальная) цена контракта – 24 200 000,00 рублей.
Документация об открытом аукционе в электронной форме утверждена исполняющим обязанности руководителя агентства государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области М.В. Шмыревым 13 марта 2012 года.
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.04.2012г. (далее – протокол от 06.04.2012г.) на участие в открытом аукционе в электронной форме подано 3 заявки с порядковыми номерами 1, 2, 3. Участнику размещения заказа с порядковым номером заявки 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме.
В соответствии с частью 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Согласно части 2.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» не допускается включать в документацию об аукционе (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена указанного Федеральным законом.
При этом пунктом 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» определено, что документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Из смысла вышеуказанных норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что заказчик устанавливает требования к товарам, требующимся к поставке, исходя из собственных потребностей. Потребности заказчика являются определяющим фактором при установлении им соответствующих требований. При этом в ФЗ «О размещении заказов» отсутствуют ограничения по наличию требований к заказчику в части обоснования своих потребностей при установлении требований к поставляемому товару, по включению в документацию об аукционе требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.
Требования к закупаемым лекарственным средствам - препаратам для лечения злокачественных образований – установлены в разделе II «Сведения о товаре, на поставку которого размещается заказ, и об условиях исполнения договора» документации об открытом аукционе в электронной форме (далее – раздел II документации об открытом аукционе в электронной форме).
Так, согласно пункту 1 раздела II документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчику требуются к поставке, в том числе следующие препараты:

№	МНН	Характеристики товара	ед. изм.	Кол-во
12	Этопозид	20 мг/мл, 5 мл № 10 концентрат для приготовления раствора для инфузий	Уп	800
19	Гемцитабин	1500 мг №1 лиофилизат для приготовления раствора для инфузий	Уп	15

Заказчиком в данном пункте также установлено, что предложение лекарственных препаратов с иной дозировкой и фасовкой не допускается.
По утверждению Заявителя, установленным требованиям к характеристикам товара по позиции 12 соответствует только препарат Ластет производства Ниппон Кайяку Ко.Лтд (Япония), а по позиции 19 - препарат Гемцитабин медак производства Вл.-Медак ГмбХ (Германия). Заказчик данный факт не отрицает.
Согласно информации, размещенной в Государственном реестре лекарственных средств (сайт http://grls.rosminzdrav.ru/), по международному непатентованному наименованию Этопозид зарегистрировано 14 препаратов, в том числе препарат Ластет.
В письме от 06.04.2012 № 01-17/592 Заказчик пояснил, что потребность в лекарственном препарате с заявленными характеристиками сформирована опытом использования лекарственных препаратов разных производителей; препарат с заявленными характеристиками длительное время используется в учреждении Заказчика, не имеет нареканий от врачей, у него отсутствуют побочные явления, требующие дополнительного медикаментозного лечения пациентов, что влечет рациональное использование бюджетных средств.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика также пояснили, что не могут смешивать препараты разных производителей; заказывая Этопозид № 10 Заказчик получает упаковку с одним номером серии, что благотворно скажется на качестве лечения пациента.
По МНН Гемцитабин в ГРЛС зарегистрировано 17 препаратов, в том числе Гемцитабин медак.
По установлению требований к характеристикам препарата по МНН Гемцитабин в письме от 06.04.2012 № 01-17/592 Заказчик пояснил следующее: «Гемцитабин - указан в техническом задании 1500мг № 1 лиофилизат для приготовления раствора для инфузий. Наиболее часто используемые дозировки 1500мг, 1600мг, 1800мг. Рекомендованная доза указанного препарата для использования по рекомендациям, принятым во всем мире (ВОЗ,ESMO) 1гр. на м.кв. для введения. Средняя площадь взрослого человека 1,4 м.кв. до 2 м.кв.. Наиболее часто применяемые объемы препарата в мг. – 1400, 1450, 1500, 1550, 1600, 1800. На практике часто возникает потребность пациентов в редукции дозы на 10-15-20% от расчетной дозы препарата. Для этой категории больных оптимальной будет дозировка 1500 мг. Для пациентов с необходимой дозой 1600-1800мг. будут использоваться дозировки 1000 и 200мг. При этом надо иметь в виду, что производитель должен быть один, т.к. смешивание препаратов разных производителей не допускается. Заявленная дозировка гемцитабина (1500мг) позволит применять препарат без потерь, то есть рационально использовать бюджетные средства».
Соответственно, Заказчиком установлены характеристики закупаемых препаратов по МНН Этопозид и МНН Гемцитабин с учетом собственных потребностей, согласно положениям пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».
Более того, как установлено материалами дела, в заявках на участие в открытом аукционе в электронной форме участников размещения заказа с порядковыми номерами заявок 1 и 2 по МНН Этопозид предложен к поставке препарат Ластет, по МНН Гемцитабин – препарат Гемцитабин медак.
В заседание Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заявителя не смог пояснить, по каким причинам ООО «Фирма АНПО» не может поставить данные препараты.
В обоснование своей позиции Заявитель сделал ссылку на совместное письмо Минэкономразвития РФ № 16811-АП/Д04, Минздравсоцразвития РФ № 8035-ВС, ФАС РФ № ИА/20555 от 31.10.2007 «О применении норм Федерального закона от 21 июля 2005 г. N 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения», которым заказчикам рекомендовано не объединять лекарственное средство в один лот с другим лекарственным средством, в случае если по его международному непатентованному наименованию зарегистрировано только одно торговое наименование.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что указанное письмо содержит рекомендации по закупке лекарственных препаратов в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения. Вместе с тем, как пояснили представители Заказчика, в рассматриваемом случае закупка лекарственных препаратов для лечения злокачественных образований не имеет отношения к программе дополнительного лекарственного обеспечения.
Иных доказательств в обоснование позиции по ограничению количества участников размещения заказа, в том числе ООО «Фирма АНПО», Заявителем не представлено.
Согласно пункту 1 раздела II документации об открытом аукционе в электронной форме Заказчику требуется к поставке препарат с МНН Цисплатин - 0.5 мг/мл, 20 мл №1 раствор для инъекций (позиция 10) и 0.5 мг/мл, 100 мл №1 раствор для инъекций (позиция 11).
По мнению Заявителя, требующийся к поставке препарат Цисплатин зарегистрирован на территории РФ и содержится в Государственном реестре лекарственных средств только в виде концентрата, а не раствора для инъекций, как установлено в документации об открытом аукционе в электронной форме.
Однако, согласно информации, размещенной в ГРЛС на сайте http://grls.rosminzdrav.ru, по МНН Цисплатин зарегистрировано 10 препаратов, в том числе препарат Цисплатин-Тева – раствор для инъекций – производства Тева Фармацевтические Предприятия ЛТД (Израиль), номер регистрационного удостоверения П№ 011590/02.
Более того, в документации об открытом аукционе в электронной форме не установлен запрет на предоставление препарата Цисплатин в виде концентрата, а не раствора для инъекций.
Заявитель в жалобе также указывает на то, что Заказчиком нецелесообразно укрупнен лот на поставку лекарственных препаратов, поскольку требующиеся к поставке препараты не входят в одну группу анатомо-терапевтическо-химической классификации, не имеют единого фармакологического значения, и не являются взаимосвязанными технологически и функционально.
Частью 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» установлено, что наряду с установленными частями 1 и 2 указанной статьи запретами при проведении торгов запроса котировок на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов запроса котировок путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов запроса котировок.
Однако в заседание Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заявителя не смог пояснить, к каким конкретно группам анатомо-терапевтическо-химической классификации относятся закупаемые Заказчиком препараты, и почему они не являются взаимосвязанными технологически и функционально.
Согласно объяснениям Заказчика, при формировании технического задания он руководствовался приказом Минэкономразвития России от 07.06.2011г. №273 «Об утверждении номенклатуры товаров, работ и услуг для нужд государственных и муниципальных нужд», согласно которому все закупаемые лекарственные препараты относятся к одной группе номенклатуры - №80 «Препараты для лечения злокачественных образований».
Пунктами 4 и 5 раздела II документации об открытом аукционе в электронной форме установлен срок поставки товара – «в течение 5 (Пяти) рабочих дней согласно заявке Заказчика», срок и объем предоставления гарантий качества товара – остаточный срок годности товара на дату поставки в адрес получателя – «не менее 80% от срока годности, установленного производителем на данный вид лекарственного препарата».
Заявитель в жалобе указывает на отсутствие возможности постоянно поддерживать товарный запас лекарственных препаратов со сроком годности 80% и быть готовым к отгрузке по заявке Заказчика, не имея предварительной информации о потребности Заказчика.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что в соответствии с положениями пункта 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» срок поставки товара и срок и объем предоставления гарантий качества товара определяются исходя из потребностей Заказчика.
Таким образом, со стороны Заказчика и Уполномоченного органа при установлении требований к товарам - препаратам для лечения злокачественных образований - нарушений части 2.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов», части 3 статьи 17 ФЗ «О защите конкуренции» не выявлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом, Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фирма АНПО» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.