Решение Архангельского УФАС России от 17.10.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н. Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В. Заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю. Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Половенская П.А. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
Вознесенская Н.В. Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Агаевой А.В. (доверенность №01-01-14/д2542 от 14.10.2011г.), Дьячковой А.Г. (доверенность №01-01-14/д2542 от 14.10.2011г.);
В присутствии слушателя – Валькова М.Ю.
Уполномоченного органа – Дроздовой Е.Ю. (доверенность б/н от 11.01.2011г.), Осипова Е.Л. (доверенность б/н от 17.10.2011г.);
Заявителя – Тимофеева Д.В. (доверенность № 69 от 14.10.2011г.), Владимирова К.В. (доверенность № 68 от 13.10.2011г.);
Установила:
12 октября 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, поступила жалоба ООО «БиоВитрум» на действия Заказчика – Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области (далее - Заказчик) и Уполномоченного органа - Агентства государственного заказа и конкурентной политики при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием для ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями, для Министерства здравоохранения Архангельской области (Извещение № 0124200000611001030).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика и Уполномоченного органа, в связи с установлением в документации об открытом аукционе в электронной форме требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа (по позициям № 6, № 7 и № 10 Технического задания документации об аукционе в электронной форме).
В заседании комиссии Архангельского УФАС России представитель Заявителя просил представителей Заказчика и Уполномоченного органа разъяснить, на основании каких коммерческих предложений сделано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, и могут ли данные потенциальные поставщики поставить оборудование в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе в электронной форме.
Уполномоченным органом до заседания комиссии Архангельского УФАС России были представлены объяснения по жалобе от 14.10.2011г. исх. № 314-05-1226, в которых Уполномоченный орган не согласен с доводами, изложенными в жалобе. Кроме того, Уполномоченный орган не согласен и с позицией Заказчика по формированию технического задания документации об открытом аукционе в электронной форме, поскольку такое техническое задание ведет к ограничению количества участников размещения заказа.
Заказчик до заседания комиссии Архангельского УФАС России свои объяснения в письменном виде по настоящему делу не представил, дал в заседании комиссии Архангельского УФАС России устные пояснения.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 раздела I Постановления Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. № 215-пп «Об утверждении положения об Агентстве государственного заказа и конкурентной политики Архангельской области» Агентство госзаказа Архангельской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Архангельской области в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных нужд Архангельской области (далее – Уполномоченный орган).
Взаимодействие Уполномоченного органа и государственных заказчиков Архангельской области в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд Архангельской области осуществляется в порядке, установленном постановлением администрации Архангельской области от 31 октября 2008 года № 244-па/38 «О мерах по реализации Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Постановление №244-па/38).
Согласно Постановлению № 244-па/38 заказчик направляет в Уполномоченный орган заявку на организацию размещения заказа. На основании пункта 7 примечания указанного постановления сведения, указанные в заявке Заказчика, являются исчерпывающими и изменению и дополнению агентством не подлежат. Уполномоченный орган на основании представленной заявки Заказчика подготавливает документацию об аукционе и организует размещение заказа.
В Уполномоченный орган 12.09.2011 года поступила заявка от Заказчика – Министерства здравоохранения и социального развития Архангельской области, подписанная министром здравоохранения и социального развития Архангельской области, на организацию размещения заказа на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием.
21 сентября 2011 года Уполномоченным органом - Агентством государственного заказа и конкурентной политики на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124200000611001030 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием для ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями, для Министерства здравоохранения Архангельской области (далее – открытый аукцион в электронной форме).
Оператор электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки).
Начальная (максимальная) цена контракта – 27 878 400,00 рублей.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 14.10.2011г. на участие в открытом аукционе в электронной форме была подана одна заявка.
В силу части 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 указанного Федерального закона.
Частью 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, часть 3.1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» содержит запрет на установление требования к товару, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа. При этом ФЗ «О размещении заказов» не устанавливает ограничений, касающихся потребностей Заказчика.
В соответствии с техническим заданием документации об аукционе в электронной форме позиция №6 определена как «Ротационный микротом с автоматической подачей образца, оснащенный системой автоматизированного перемещения среза и нагреваемой водяной баней».
По мнению Заявителя – ООО «БиоВитрум» данная формулировка Технического задания определяет микротомы модели НМ 340 Е производства Thermo Fisher Scientific Inc., официальным дистрибьютером которого в России является ООО «Оптэк».
Установка водяной бани на микротоме возможна только в случае использования запатентованной Thermo Fisher Scientific технологии переноски срезов – STS.
Как полагает Заявитель, установка водяной бани на микротом не влияет на качество производимых срезов. Высококачественные тканевые срезы с парафиновых блоков можно получить, используя механические ротационные микротомы, для расправления срезов – отдельную водяную баню, для сушки – отдельный нагревательный столик. При этом указанные устройства по отдельности производят большее число компаний-производителей, как то: Thermo Fisher Scientific, Leica, Sakura, PFM, SLee.
ООО «БиоВитрум» заявляет, что может поставить микротом без водяной бани, однако качество производимых срезов будет не хуже, чем при использовании микротома с водяной баней. Обязательное наличие водяной бани на микротоме, не позволяет потенциальным участникам, в том числе ООО «БиоВитрум», поставить такой прибор, а, значит, и принять участие в данном открытом аукционе в электронной форме.
Представители Заказчика в заседании комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что необходимость поставки такого микротома с водяной баней обусловлена потребностью заказчика, а именно: с помощью такого ротационного микротома можно получить очень тонкие срезы. После создания парафинового среза, он с помощью автоматизированной системы отправляется потоком теплой воды на водяную баню. При этом расправление такого среза вручную не требуется, что имеет большое значение для качества проводимых исследований и удобства персонала.
Таким образом, установленное в Техническом задании требование о поставке ротационого микротома с автоматической подачей образца, оснащенный системой автоматизированного перемещения среза и нагреваемой водяной баней, является потребностью Заказчика.
Необходимый Ротационный микротом с водяной баней производит кроме Thermo Fisher Scientific, так же и компания Carl Zeiss (ООО «Карл Цейс»).
Однако комиссией Архангельского УФАС России не принимается данный довод в силу следующего.
Представители Заявителя в заседание комиссии Архангельского УФАС России представили информацию о том, что с 2009 года ООО «Карл Цейс» было переименовано в ООО «Оптэк».
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что Заказчиком установлены требованиями к микротому с автоматической подачей образца, оснащенный системой автоматизированного перемещения среза и нагреваемой водяной баней, с учетом необходимости проведения лабораторных исследований. Указанные Заказчиком характеристики закупаемого товара полностью соответствует потребностям Заказчика, но поскольку приводят к ограничению количества участников размещения заказа в связи с обладанием только у компании ООО «Оптэк» исключительных прав на оборудование, производимое Thermo Fisher Scientific, микротом которого необходим Заказчику, данное оборудование должно закупаться отдельно.
Таким образом, в действиях Заказчика, при формировании своих потребностей в части позиции №6 - «Ротационный микротом с автоматической подачей образца, оснащенный системой автоматизированного перемещения среза и нагреваемой водяной баней» нарушений ФЗ «О размещении заказов» не выявлено.
Позицией 7 Технического задания установлено требование об установке комплексного иммуногистохимического и иммуноцитологического анализа с модулями окрашивания, проведения депарафинизации и демаскировки, in situ гибридизации (FISH-флуоресцентной гибридизации , CISH-химической гибридизации), регистрации, маркировки и учета образцов.
Пунктом 7.4. и 7.5. Технического задания установлены требования о поставке модуля маркировки и модулей маркировки предметных стекол, соответственно.
По мнению представителей ООО «БиоВитрум» данные приборы могут быть поставлены вне «установки комплексного иммуногистохимического и иммуноцитологического анализа». Данные приборы служат для формирования информационной базы на лабораторном уровне, а включение их в «Установку комплексного иммуногистохимического и иммуноцитологического анализа» вводит участников размещения заказа в заблуждение, а так же ограничивает количество потенциальных поставщиков. Данные модули более корректно было бы разделить на отдельные пункты лота, а не закупать в составе целого комплекса оборудования, хотя в дальнейшем и модуль маркировки и модули маркировки предметных стекол смогут составить единый комплекс оборудования.
Представители Заказчика пояснили, что необходимость объединения модуля маркировки и модулей маркировки предметных стекол вызвана потребностью Заказчика в связи с тем, что данные модули будут закреплены на одно программное обеспечение, что упростит работу специалистов, а, кроме того, при поставке оборудования поставщик (исполнитель) произведет настройку необходимого оборудования, а так же проведет обучение персонала.
Комиссия Архангельского УФАС России считает довод Заказчика необоснованным, поскольку существует возможность закупки отдельно модуля маркировки, модулей маркировки предметных стекол и программного обеспечения, что не скажется отрицательным образом на качестве работы оборудования в совокупности.
Таким образом, Заказчик, установив в Техническом задании документации об открытом аукционе в электронной форме требования о поставке модуля маркировки и модулей маркировки предметных стекол в составе одной позиции - установка комплексного иммуногистохимического и иммуноцитологического анализа с модулями окрашивания, проведения депарафинизации и демаскировки, in situ гибридизации (FISH-флуоресцентной гибридизации , CISH-химической гибридизации), регистрации, маркировки и учета образцов, ограничил количество участников размещения заказа.
Позиция 10 устанавливает требования к микроскопу сканирующему для лабораторных исследований. Пунктом 10.24 установлена необходимость поставки вместе с микроскопом набора для подготовки TMA препаратов (международное некоммерческое название Tissue MicroАrray тканевые матрицы). Вышеназванный набор является прибором специализированного назначения, позволяющий изготавливать парафиновые блоки с большим количеством образцов тканей.
Как пояснили представители Заявителя в заседании комиссии Архангельского УФАС России, набор для подготовки TMA препаратов не относится к микроскопам, а является расходным материалом. Таким образом, данный набор может быть поставлен вне микроскопа сканирующего.
Микроскоп сканирующий относится к приборам контрольно-измерительным оптико-механическим (код по ОКПД 3321101), в свою очередь набор для ТМА препаратов относится к материалам хирургическим (код по ОКПД 2423930).
Согласно классификатору продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2007 (КПЕС 2002) микроскоп сканирующий относится к приборам контрольно-измерительным оптико-механическим (код по ОКПД 3321100), в свою очередь набор для ТМА препаратов относится к материалам хирургическим (код по ОКПД 2423930).
В свою очередь представители Заказчика пояснили, что установление таких требований в Техническом задании вызвано потребностью Заказчика. Набор для подготовки TMA препаратов и микроскоп сканирующий должны быть поставлены вместе для большего удобства работы специалистов.
Кроме того, по данным Заказчика, такие наборы могут поставить несколько поставщиков (например, Thermo Fisher Scientific и Sakura, Olimpus), что не является ограничением количества участников размещения заказа.
Однако, как стало известно в заседании комиссии Архангельского УФАС России, регистрационное удостоверение на микроскоп сканирующий производителя – «3ДГИСТЕР Кфт.» включает в себя микроскоп сканирующий, вместе с принадлежностями, в том числе набором для подготовки TMA препаратов (регистрационное удостоверение № ФСЗ 2009/05420 от 17 августа 2010года, производитель – «3ДГИСТЕР Кфт.», Венгрия).
Представитель Заявителя в заседании комиссии Архангельского УФАС России указал на то, что компания ООО «БиоВитрум» смогла бы поставить микроскоп сканирующий без набора для подготовки TMA препаратов.
Следовательно,на рынке медицинского оборудования существуют две группы поставщиков (производителей): микромкопов с набором для подготовки TMA препаратов и микроскопов без набора для подготовки ТМА препаратов.
Таким образом, закупаемые под одной позицией товары - микроскоп сканирующий и набор для ТМА препаратов относятся к разным категориям, и поставить в комплекте микроскоп сканирующий вместе с набором для ТМА препаратов может не каждый потенциальный участник размещения заказа, а, значит, это приводит к ограничению количества участников размещения заказа.
Из пояснений представителей Заказчика, Заявителя, а так же материалов дела следует, что Заказчик, исходя из своих потребностей, разработал Техническое задание на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием. Однако, установленные требования к участникам размещения заказа влекут за собой ограничения количества участников размещения заказа в связи с тем, что все оборудование, как единый комплекс, сможет поставить только единственная фирма – ООО «Оптэк», являющаяся официальным дистрибьютером медицинского оборудования производителя Thermo Fisher Scientific, которое и обладает всеми характеристиками, установленными Заказчиком.
Кроме того, комиссия Архангельского УФАС России не принимает и не исследует представленные Заказчиком материалы в обоснование своей правовой позиции на английском языке без надлежащего перевода на русский язык.
Протоколом расширенного заседания рабочей группы по подготовке технического задания в рамках реализации мер, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями от 13.07.2011г. установлено, что вся аппаратура, входящая в комплекс роботизированной системы одним производителем не производится. Для создания единого информационно-аппаратного комплекса, в соответствии с параметрами технического задания необходимым условием является функциональная совместимость составляющих элементов, которые подбираются на начальной стадии. Комплекс может быть поставлен несколькими поставщиками в указанной комплектации.
Таким образом, Заказчик, Уполномоченный орган, установив в документации об открытом аукционе в электронной форме требования о поставке оборудования, которое может быть поставлено лишь единственным поставщиком – ООО «Оптэк», ограничив при этом участие в открытом аукционе в электронной форме других участников размещения заказа, нарушили часть 3.1. статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».
Кроме прочего, Заявитель - ООО «БиоВитрум» в заседании комиссии Архангельского УФАС России просил представителей Заказчика и Уполномоченного органа дать пояснения, на основании каких коммерческих предложений сделано обоснование начальной (максимальной) цены контракта, и могут ли данные потенциальные поставщики поставить оборудование в соответствии с Техническим заданием документации об аукционе в электронной форме.
В соответствии с пунктом 6 Раздела 1 «Общие положения» документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной (максимальной) цены контракта указано как: начальная (максимальная) цена контракта установлена на основе данных исследования рынка путем направления запросов цен и предложений следующим организациям: ООО «Оптэк», ООО «Labstory», ЗАО «Амтео М».
Уполномоченный орган до заседания комиссии Архангельского УФАС России представил коммерческие предложения от ООО «Оптэк» - 32 949 212, 60 рублей, Labstory – 40 309 900,00 рублей, ЗАО «Амтео-М» - 29 295 000, 00 рублей, которые смогли бы поставить все необходимое оборудование согласно техническому заданию.
Как пояснили представители Заказчика в заседании комиссии Архангельского УФАС России начальная (максимальная) цена была определена на основании коммерческих предложений потенциальных поставщиков, изучения рынка, в том числе определение начальной (максимальной) цены по аналогичным товарам в других субъектах, а так же с учетом бюджетных лимитов Заказчика. В результате комплексного исследования и анализа, Заказчик представил обоснование начальной (максимальной) цены контракта на сумму 27 878 400, 00 рублей.
Согласно части 2 статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
В Письме Федеральной антимонопольной службы от 13.06.11г. № АЦ/27041 «О разъяснении норм Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» установлено, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. Законом о размещении заказов не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.
Частью 3 статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов» установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов».
Таким образом, Заказчик добросовестно исполнил свою обязанность по обоснованию начальной (максимальной) цены контракта.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «БиоВитрум» частично обоснованной.
Признать Заказчика - Министерство здравоохранения и социального развития Архангельской области и Уполномоченный орган - Агентство государственного заказа и конкурентной политики, нарушившим часть 3.1. статьи 34 и часть 1 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов».
3.Выдать Заказчику - Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области, Уполномоченному органу – Агентству государственного заказа и конкурентной политики, единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов»:
3.1.Заказчику - Министерству здравоохранения и социального развития Архангельской области и Уполномоченному органу - Агентству государственного заказа и конкурентной политики, Единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, устранить выявленные нарушения ФЗ «О размещении заказов», а именно: в срок до 24 октября 2011 года аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку роботизированной системы гистологической и иммуногистохимической диагностики с архивированием для ГУЗ «Архангельский областной клинический онкологический диспансер» в рамках реализации мероприятий, направленных на совершенствование медицинской помощи больным с онкологическими заболеваниями, для Министерства здравоохранения Архангельской области посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа.
Об исполнении данного пункта решения (предписания) сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 24 октября 2011 года, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).
3.2.Оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику, единой комиссии, созданной Заказчиком, возможность исполнить пункт 3.1 данного решения (предписания).
Об исполнении данного пункта решения (предписания) сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 24 октября 2011 года.
4.Заказчику в случае наличия потребности в данных работах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.
5.Передать материалы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.
Приложения
2011-10-17 Приложение к Решению от 17 октября 2011 года № Б/Н Предписание