Решение Архангельского УФАС России от 03.10.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н.
Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В.
Заместитель руководителя - начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю.
Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Половенская П.А.
Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
Вознесенская Н.В.
Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Копосова С.Б. (доверенность №5-8/614 от 30.09.20011г.), Неволина Н.В. (доверенность №5-8/613 от 30.09.20011г.);
Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил;
Установила:
29 сентября 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг, поступила жалоба ООО «Еврострой» на действия Заказчика, Единой комиссии, оператора электронной площадки, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин №4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы» (Извещение № 0324100010411000058).
Содержание жалобы:
Заявитель считает, что:
- при повторном размещении протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме Единая комиссия изменила свое первоначальное решение о допуске Заявителя - ООО «Еврострой» к участию в открытом аукционе в электронной форме и приняла решение отказать ООО «Еврострой» в допуске к участию в таком аукционе;
- протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе не содержит обоснования решения членов Единой комиссии, с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка ООО «Еврострой»;
- оператор электронной площадки неправомерно позволил Заказчику отменить уже опубликованный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и опубликовать новый протокол.
Вышеуказанные действия не дали возможность ООО «Еврострой» принять участие в открытом аукционе в электронной форме.
Заказчик до заседания комиссии Архангельского УФАС России свои объяснения в письменном виде по настоящему делу не представил.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
29 августа 2011 года Заказчиком - Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ФБУ «Севводпуть») на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0324100010411000058 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин №4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы» (далее – открытый аукцион в электронной форме).
Оператор электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка» (далее – оператор электронной площадки).
Начальная (максимальная) цена контракта – 12 500 000,00 рублей.
Согласно Журналу событий, размещенному на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru 21.09.2011г. был опубликован протокол рассмотрения заявок № 0324100010411000058-1; 22.09.2011г. был опубликован протокол рассмотрения заявок № 0324100010411000058-1; 22.09.2011г. был опубликован протокол подведения итогов № 0324100010411000058-3.
На официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещен протокол № 0324100010411000058-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.09.2011г. и протокол № 0324100010411000058-3 подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
На сайте оператора электронной площадки ОАО «Единая электронная торговая площадка» http://etp.roseltorg.ru/ размещены 2 протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и протокол подведения итогов открытого аукциона в электронной форме.
На основании протокола № 0324100010411000058-1 для участия в открытом аукционе в электронной форме поступили 2 заявки. Решением Единой комиссии оба участника были допущены к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Согласно повторному протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 20.09.2011г. Единая комиссия приняла следующее решение: участнику размещения заказа с порядковым номером 1 отказать в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме в соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» (в связи с не предоставлением сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов»).
Участник размещения заказа с порядковым номером 2 допущен к участию в открытом аукционе в электронной форме.
Протоколом № 0324100010411000058-3 установлено, что открытый аукцион в электронной форме признан несостоявшимся и только один участник размещения заказа, подавший заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме признан участником открытого аукциона. Контракт на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин №4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы» заключается с ООО «Научно-производственное предприятие» «ФОРТЭКС».
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 41.8. ФЗ «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг.
Как подтверждается материалами дела, первая часть заявки ООО «Еврострой» содержала только согласие на выполнение работ по разработке проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин № 4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы».
Однако, как пояснили представители Заказчика в заседании комиссии Архангельского УФАС России, заявка участника ООО «Еврострой» соответствовала всем требованиям норм ФЗ «О размещении заказов», но после опубликования первоначального протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, члены Единой комиссии приняли решение отказать такому участнику в допуске к участию в аукционе в электронной форме, поскольку по информации, размещенной в сети «Интернет», ООО «Еврострой» достаточно часто подает жалобы на заказчиков.
Часть 1 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» предусматривает, что аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Часть 4 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» устанавливает, что участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае:
1) непредоставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», или предоставления недостоверных сведений;
2) несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно части 5 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов», не допускается.
В соответствии с пунктом 3.2.2. документации об аукционе первая часть заявки на участие в Аукционе должна содержать согласие Участника размещения заказа на выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об Аукционе, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в Разделе VI «Техническое задание документации об аукционе».
Следовательно, первая часть заявки ООО «Еврострой» соответствовала требованиям пункта 3.2.2. документации об аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единая комиссия, отказав в допуске участнику размещения заказа – ООО «Еврострой», первая часть заявки которого соответствовала требованиям части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» и пункту 3.2.2. документации об открытом аукционе в электронной форме, нарушила часть 5 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 6 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе должен содержать в том числе решение о допуске участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе с соответствующим порядковым номером, к участию в открытом аукционе в электронной форме и о признании его участником открытого аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в открытом аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений документации об открытом аукционе в электронной форме, которым не соответствует заявка на участие в открытом аукционе этого участника размещения заказа, положений заявки на участие в открытом аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об открытом аукционе.
Протокол № 0324100010411000058-1 рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, размещенный на официальном сайте оператора электронной площадки содержит только обоснование отказа участнику размещения заказа с порядковым номером 1 (ООО «Еврострой») со ссылкой на пункт 1 части 4 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» (не предоставление сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов»), однако в нарушение требований части 6 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов» протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе ссылки на положения документации об открытом аукционе в электронной форме не содержит.
Таким образом, Единая комиссия, не указав в протоколе рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме положения документации об аукционе, которым не соответствует заявка ООО «Еврострой», нарушила часть 6 статьи 41.9. ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с пунктом 6.1 части 3 статьи 41.6. ФЗ «О размещении заказов» Документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно части 2 статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов» в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Частью 3 статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов» установлено, что размещение на официальном сайте конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе документации об открытом аукционе в электронной форме), извещения о проведении запроса котировок, в которых указываются обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) и иная предусмотренная частью 2 указанной статьи информация, признается добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов».
Из вышеизложенного следует, что при обосновании начальной (максимальной) цены контракта источники информации о ценах должны быть общедоступны для всех заинтересованных в размещении заказов лиц и проверяемы, т.е. размещены на сайте вместе с документацией.
В Письме Федеральной антимонопольной службы от 13.06.11г. № АЦ/27041 «О разъяснении норма Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд в части обоснования начальной (максимальной) цены контракта» установлено, что достаточным условием исполнения требований статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов» вне зависимости от предмета размещения заказа и способов получения информация для обоснования начальной (максимальной) цены контракта, является указание в документации о торгах, извещении о запросе котировок совокупности полученной заказчиком, уполномоченным органом информации в виде таблиц, схем, текста и т.п. ФЗ «О размещении заказов» не ограничена публикация в составе документации о торгах, извещении о проведении запроса котировок иных подтверждающих обоснованность начальной (максимальной) цены контракта документов.
В заседании комиссии Архангельского УФАС России представители Заказчика пояснили, что обоснование своей начальной (максимальной) цены контракта в размере 12 500 000,00 рублей было представлено в вышестоящий орган для выделения соответствующего размера финансирования.
В разделе 3 «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме установлено, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании расчета.
Однако, сами расчеты обоснования начальной максимальной цены и источники получения информации не были размещены на сайте вместе с документацией об открытом аукционе в электронной форме, следовательно, информация о том, что начальная (максимальная) цена контракта определена на основании расчета не может быть признана добросовестным исполнением требований статьи 19.1. ФЗ «О размещении заказов».
Таким образом, Заказчик, не указав в документации об открытом аукционе в электронной форме обоснование начальной максимальной цены контракта на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин №4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы», нарушил требования части 2 и 3 статьи 19.1 ФЗ «О размещении заказов».
Пунктом 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
В пункте 8.14. «Информационная карта аукциона в электронной форме» документации об открытом аукционе в электронной форме установлены требования к участникам размещения заказа, регламентированные ФЗ «О размещении заказов», а так же Заказчиком: наличие допусков СРО, согласно перечню видов работ по инженерным изысканиям и по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденные приказом № 624 от 30.12.2009г. Минрегионразвития РФ или наличие допуска СРО, согласно перечню видов работ по подготовке проектной документации объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденные приказом № 624 от 30.12.2009г. в части: «п. 13 Работы по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком)».
Согласно части 4 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) виды работ по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
При этом частью 5 статьи 48 ГрК РФ определено, что лицом, осуществляющим подготовку проектной документации, может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, организует и координирует работы по подготовке проектной документации, несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов. Лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, вправе выполнять определенные виды работ по подготовке проектной документации самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 4 указанной статьи, и (или) с привлечением других соответствующих указанным требованиям лиц.
Из вышеприведенных норм ГрК РФ следует, что выполнение работ по подготовке проектной документации всегда предполагает деятельность по организации и координации работ по подготовке проектной документации и лицо, осуществляющее выполнение работ по подготовке проектной документации, должно иметь выданное саморегулируемой организацией свидетельство о допуске к работам по организации подготовки проектной документации, привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным проектировщиком).
Таким образом, условием допуска к участию в торгах на выполнение работ по подготовке проектной документации, устанавливаемым в документации о торгах в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов» должно являться обязательное наличие у участника размещения заказа исключительно свидетельства о допуске к работам по организации подготовки проектной документации (генеральным проектировщиком).
Аналогичная позиция содержится в письме Федеральной антимонопольной службы от 23 мая 2011 года № ИА/19714 «О требованиях к участникам размещения заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства».
Требование о наличии у участника размещения заказа свидетельств о допуске к конкретным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, не соответствует части 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации и является нарушением части 4 статьи 11 Закона о размещении заказов.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об открытом аукционе в электронной форме требование о предоставлении допуска СРО или генподряда, нарушил требования части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов».
Заявитель в своей жалобе указал на неправомерные действия оператора электронной площадки, а именно: «оператор электронной площадки дал возможность Заказчику отменить уже опубликованный протокол рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и опубликовать новый протокол».
Регламентом организации и проведения открытых аукционов в электронной форме для размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд ОАО «ЕЭТП» не предусмотрена процедура отмены протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме и опубликование нового (измененного) протокола.
На основании Приказа ФАС России №863 от 23.12.2009 года «О разграничении полномочий при осуществлении проверок, рассмотрении жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки» рассмотрение жалоб на действия (бездействие) оператора электронной площадки, в том числе связанных с аккредитацией участника размещения заказа на электронной площадке, осуществляется в центральном аппарате ФАС России.
Таким образом, в данной части жалоба будет передана в ФАС России для проведения проверки действий оператора электронной площадки.
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Еврострой» обоснованной в части действий Заказчика и Единой комиссии.
2.Признать Заказчика - Федеральное бюджетное учреждение «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ФБУ «Севводпуть»), нарушившим части 2 и 3 статьи 19.1, часть 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов».
3.Признать Единую комиссию, созданную Заказчиком - Федеральным бюджетным учреждением «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства», нарушившей части 5 и 6 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».
4.Выдать Заказчику - Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое управление водных путей и судоходства» (ФБУ «Севводпуть»), единой комиссии, созданной Заказчиком, оператору электронной площадки предписание об устранении выявленных нарушений ФЗ «О размещении заказов»:
4.1.Заказчику - Федеральному бюджетному учреждению «Северо-Двинское государственное бассейновое Управление водных путей и судоходства», Единой комиссии, созданной Заказчиком, устранить выявленные нарушения ФЗ «О размещении заказов», а именно: в срок до 12 октября 2011 года аннулировать открытый аукцион в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку проектной документации по объекту «Капитальный ремонт плотин №4,5,6 Северо-Двинской шлюзовой системы» (Извещение № 0324100010411000058) посредством отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа.
Об исполнении данного пункта решения (предписания) сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 12 октября 2011 года, в том числе по факсу (8182) 21-54-45 либо на адрес электронной почты to29@fas.gov.ru (с приложением подтверждающих документов).
4.2.Оператору электронной площадки – ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить Заказчику, единой комиссии, созданной Заказчиком, возможность исполнить пункт 4.1 данного решения (предписания).
Об исполнении данного пункта решения (предписания) сообщить в Архангельское УФАС России в срок до 12 октября 2011 года.
5.Заказчику в случае наличия потребности в данных работах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.
6.Передать материалы должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.
7.Передать материалы дела в ФАС России для проведения проверки действий оператора электронной площадки - ОАО «Единая электронная торговая площадка».
Приложения
2011-10-03 Приложение к Решению от 03 октября 2011 года № Б/Н Предписание