Решение Архангельского УФАС России от 23.09.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н. Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В. Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю. Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Спиридонова О.Г. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
Вознесенская Н.В. Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа;
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика: Зангина В.А.(доверенность от 23.09.2011), Арзубовой Т.М. (доверенность от 23.09.2011);
Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей не направил;
Установила:
16 сентября 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг, поступила жалоба ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области (далее - Заявитель) на действия конкурсной комиссии, созданной Заказчиком – МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» при проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств (Извещение №0324300002211000042) (далее – открытый конкурс).
Содержание жалобы:
Заявитель считает, что ООО «Страховая группа «МСК» по критерию «Цена контракта» предложило цену контракта - 251 940 рублей, рассчитанную с нарушением Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» ему должно быть отказано в допуске к участию в открытом конкурсе.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях на жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала «Росгосстрах» по Архангельской области от 21.09.2011 №1223.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
05.08.2011 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru Заказчиком размещено извещение №0324300002211000042 о проведении открытого конкурса на право заключения муниципального контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности (ОСАГО) владельцев транспортных средств.
Начальная (максимальная) цена контракта – 251 940, 06 рубля.
Конкурсная документация утверждена главным врачом МУЗ «Станция скорой медицинской помощи Северодвинска» Павловым Е.А. 03.08.2011.
Согласно Протоколу № 0324300002211000042-2 рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе от 09 сентября 2011 года к участию в конкурсе (далее – Протокол 2) допущены и признаны участниками конкурса 5 страховых компаний из 6, а именно: ОАО ОСАО «Ингострах», ОАО Страховая компания «МСК», ООО «Росгосстрах», ОАО СОАО «ВСК», ООО «Страховая компания «Согласие».
Пунктом 9 протокола № 0324300002211000042-3 от 13 сентября 2011 года оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе (далее – Протокол 3) единая комиссия признала победителем ООО «Страховая компания «МСК» с ценой государственного контракта 251 940, 00 рубля.
Согласно части 1 статьи 27 ФЗ «О размещении заказов», конкурсная комиссия рассматривает заявки на участие в конкурсе на соответствие требованиям, установленным конкурсной документацией, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона.
На основании пункта 8.2 части 8 раздела 1 конкурсной документации «Требования к содержанию, форме, оформлению и составу заявки на участие в конкурсе» заявка участника размещения заказа должна содержать: сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку; предложение о качестве услуг и иные предложения об условиях исполнения контракта, в том числе предложение о цене контракта; документы или копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованиям, устанавливаемым требованиям и условиям допуска к участию в конкурсе.
Из Протокола 2 следует, что заявка участника размещения заказа - ООО «Страховая компания «МСК» соответствует требованиям, установленным в конкурсной документации и данный участник допущен к участию в конкурсе.
Согласно Приложению 1 к письму Заказчика от 21.09.2011 №1223 показан расчет цены контракта, произведенный в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 №40-фз «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Постановлением Правительства РФ №739 от 08.12.2005 «Об утверждении страховых тарифов по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, их структуры и порядка применения страховщиками при определении страховой премии» (далее – Постановление №739), где итоговая сумма страховой премии, рассчитанная для определения максимальной цены контракта составила 251 940,06 рубля, а итоговая сумма страховой премии без учета округления до целых копеек - 251 940,00 рубля.
Ценовое предложение в размере 251 940,00 рубля в заявке ООО «Страховая компания «МСК» отличается на 06 копеек от начальной (максимальной) цены контракта – 251 940,06 рубля и не превышает ее.
Следовательно, расчет предложенной цены произведен ООО «Страховая компания «МСК» в соответствии с Постановлением №739 и требованиями конкурсной документации.
Основания для отказа в допуске участника размещения заказа к участию в конкурсе предусмотрены пунктами 1, 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов», в частности, в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям конкурсной документации, а также установления недостоверности сведений, содержащихся в документах, представленных участником размещения заказа в соответствии с частью 3 статьи 25 ФЗ «О размещении заказов» заказчик, уполномоченный орган, конкурсная комиссия обязаны отстранить такого участника от участия в аукционе на любом этапе его проведения.
В силу части 1 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов» конкурсная комиссия осуществляет оценку и сопоставление заявок на участие в конкурсе, поданных участниками размещения заказа, признанными участниками конкурса.
В соответствии с частью 2 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов», оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляются конкурсной комиссией в целях выявления лучших условий исполнения государственного или муниципального контракта в соответствии с критериями и в порядке, которые установлены конкурсной документацией.
На основании части 4 статьи 28 ФЗ «О размещении заказов» для определения лучших условий исполнения контракта, предложенных в заявках на участие в конкурсе, конкурсная комиссия должна оценивать и сопоставлять такие заявки по цене контракта и иным критериям, указанным в конкурсной документации.
Согласно пункту 21.2 части 2 раздела 1 конкурсной документации «Критерии оценки заявок на участие в конкурсе» критериями оценки на участие в конкурсе являются: 1) «Цена контракта» и 2) «Качество услуг и квалификация участника конкурса», в том числе показатели: количество договоров с организациями, производящими независимую техническую экспертизу транспортного средства по ДТП; количество рабочих дней, необходимых для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения; количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем и т.д.
Как установлено материалами дела, Заказчиком в пункте 21.5.2 части 21 раздела 1 конкурсной документации утверждено, что при оценке заявок по критерию «Цена контракта» лучшим условием исполнения государственного контракта по указанному критерию признается предложение участника конкурса с наименьшей ценой контракта. Контакт заключается на условиях по данному критерию, указанных в заявке.
Одновременно, в конкурсной документации Заказчик в соответствии со статьями 21 и 22 ФЗ «О размещении заказов» указал начальную (максимальную) цену контракта, рассчитанную в порядке, установленном Постановлением №739, указав при этом, что цена контракта является фиксированной величиной и не подлежит изменению. Рейтинг по критерию «Цена контракта» будет выставлен одинаковым всем участникам конкурса (пункт 21.5.2 части 21 раздела 1 конкурсной документации).
Как установлено материалами дела, оценка по критерию «Цена контракта» единой комиссией не производилась. Так, согласно Приложению №3 к Протоколу 3 всем участникам размещения заказа по критерию «Цена контракта» единой комиссией поставлено 0 баллов. Единой комиссией производилась оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе только по одному критерию «Качество услуг и квалификация участника конкурса». ООО «Страховая компания «МСК» получила большее количество баллов – 19, 6.
Отсутствие в ценовом предложении заявки ООО «Страховая компания «МСК» 06 копеек не повлияло на оценку и сопоставление заявок.
Таким образом, со стороны единой комиссии государственного заказчика нарушения норм ФЗ «О размещении заказов» в части допуска ООО «Страховая компания «МСК» к участию в открытом конкурсе, а также оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе не выявлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области необоснованной.