Решение Архангельского УФАС России от 30.08.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Половенская П.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
| Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Ошонковой Ю.В.. (доверенность от 29.08.2011г. №09-31/19), Ратуша Д.Н. (доверенность от 29.08.2011г. №09-31/17), Тарнаруцкого Н.В. (доверенность от 29.08.2011г. №09-31/18), Кучерявой Н.В. (доверенность от 29.08.2011г. №09-31/16),
Заявителя – Потехина П.В. (доверенность от 30.08.2011г. ),
Установила:
23 августа 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «РИК-КОМ» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Заказчика - Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, при проведении запроса котировок на поставку узлов для лазерных принтеров в количестве и ассортименте – 36 ед. (Извещение № 0224100001811000041).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика, котировочной комиссии Заказчика в связи с тем, что котировочная заявка Заявителя в электронном виде, подписанная ЭЦП, не принята к рассмотрению.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениями по жалобе (вх. от 29.08.2011 года № 5264).
Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов согласно статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» рассмотрела жалобу ООО «РИК-КОМ» с учетом следующего.
10 августа 2011 года Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение 0224100001811000041 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на поставку узлов для лазерных принтеров в количестве и ассортименте – 36 ед. (далее – Извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 213 400,00 рублей.
Согласно части 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать сведения о форме котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно статье 44 ФЗ «О размещении заказов» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Комиссией Архангельского УФАС России установлено, Заказчик в Извещении о проведении запроса котировок, кроме установленных статьей 44 ФЗ «О размещении заказов», установил следующие сведения и документы, которые необходимо предоставить участнику размещения заказа Заказчику вместе с котировочной заявкой в форме электронного документа, а, следовательно, котировочная заявка должна их содержать:
- корневой сертификат удостоверяющего центра (или ссылку на сайт удостоверяющего центра);
- сертификат ключа подписи лица, подписывающего заявку;
- ссылку на доступное для скачивания бесплатное программное обеспечение, необходимое для проверки подлинности электронной цифровой подписи.
Представители Заказчика в заседании Комиссии Архангельского УФАС России пояснили, что указанные сведения необходимы Заказчику для проверки подлинности электронной цифровой подписи участника размещения заказа.
Вместе с тем Федеральные законы от 10.01.2001 № 1-ФЗ «Об электронно-цифровой подписи», от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» не содержат обязанности получателя, в данном случае Заказчика, осуществлять проверку подлинности электронной цифровой подписи отправителя электронного документа.
Таким образом, Заказчик, установив в Извещении излишние требования к сведениям и документам, которые необходимо предоставить участнику размещения заказа Заказчику вместе с котировочной заявкой в форме электронного документа:, нарушил требования части 3 статьи 43 и статьи 44 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно пунктов 7 и 8 протокола № 0224100001811000041-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 18.08.2011 (далее - Протокол) к сроку окончания подачи котировочных заявок было предоставлено 2 котировочные заявки: от ИП Абрамов И.Г. и ИП Вагин Д.С.
Из материалов дела следует, что согласно «Журналу регистрации поступления котировочных заявок» (Приложение №1 к Протоколу), котировочная заявка ООО «РИК-КОМ» не была зарегистрирована Заказчиком. В Протоколе котировочная заявка ООО «РИК-КОМ» не отмечена, как поступившая.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика подтвердил, что на свой электронный адрес получил от ООО «РИК-КОМ» котировочную заявку в форме электронного документа. Данная котировочная заявка не содержала корневой сертификат удостоверяющего центра (или ссылку на сайт удостоверяющего центра); сертификат ключа подписи лица, подписывающего заявку; ссылку на доступное для скачивания бесплатное программное обеспечение, необходимое для проверки подлинности электронной цифровой подписи. Проверка подлинности электронной цифровой подписи участника размещения заказа средствами Заказчика показала ошибку электронно-цифровой подписи ООО «РИК-КОМ». Вследствие чего, данная котировочная заявка ООО «РИК-КОМ» не была зарегистрирована.
Положениями ФЗ «О размещении заказов» не регламентировано право Заказчика отказать в приеме котировочной заявки в форме электронного документа.
На основании части 3 статьи 46 ФЗ «О размещении заказов», поданная в срок, указанный в извещении о проведении запроса котировок, котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом.
Из смысла указанной нормы следует, что котировочная заявка регистрируется заказчиком, уполномоченным органом сразу же после ее поступления к заказчику, уполномоченному органу.
Таким образом, Заказчик, получив и не зарегистрировав котировочную заявку ООО «РИК-КОМ», в форме электронного документа нарушил требования части 3 статьи 46 ФЗ «О размещении заказов».
В связи вышеустановленным со стороны Заказчика нарушением порядка приема и регистрации котировочных заявок, комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям Единой комиссии по нерассмотрению котировочной заявки ООО «РИК-КОМ».
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РИК-КОМ» обоснованной.
2.Признать Заказчика – Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области, нарушившим часть 3 статьи 43, статью 44, часть 3 статьи 46 ФЗ «О размещении заказов».
3.Выдать Заказчику, Единой комиссии, созданной Заказчиком, предписание об устранении выявленных нарушений:
3.1.Отменить запрос котировок (Извещение № 0224100001811000041) путем отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа, в срок до 09 сентября 2011 года.
Сообщить в Архангельское УФАС России об исполнении данного пункта в срок до 09 сентября 2011 года с приложением подтверждающих документов.
3.2.Заказчику в случае наличия потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.
4.Передать материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Приложения
None Приложение к Решению от 30 августа 2011 года № Б/Н Предписание