Решение Архангельского УФАС России от 25.05.2011 г № Б/Н
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2011 года.
Решение изготовлено в полном объеме 25 мая 2011 года.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель - Алешин К.Н. Руководитель Архангельского УФАС России;
Член комиссии - Спирина Т.А. Заместитель начальника отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России;
Член комиссии - Лобов С.В. Ведущий специалист – эксперт отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России,
в присутствии:
заявителей – Козьмовского Н.А., Сопляковой Е.С.,
рассмотрев дело № 08-11, возбужденное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» (далее – ООО «ОСТ-1»), Общества с ограниченной ответственностью «Пинега-ОСТ» (далее – ООО «Пинега-ОСТ»), Общества с ограниченной ответственностью «ОСТиК» (далее – ООО «ОСТиК») попризнакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее по тексту – Архангельское УФАС России) поступила жалоба Совета депутатов МО «Шилегское» на действия ООО «ОСТ-1», выразившиеся в необоснованном, по мнению заявителя, завышении стоимости проезда по понтонным мостам через реку Пинега под поселком Ясный в Пинежском районе и под поселком Паленьга в Холмогорском районе.
По результатам рассмотрения заявления депутатов 09 марта 2011 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 51 в отношении ООО «ОСТ-1», ООО «Пинега-ОСТ», ООО «ОСТиК» возбуждено дело № 08-11 по признакам нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Закона «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов неограниченного круга лиц, потребителей услуги понтонной переправы, в том числе Козьмовского Н.А. (заявитель) и Монастыревой Л.В. (чьи интересы представляет Соплякова Е.С.), путем нарушения установленного Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о дорогах) порядка ценообразования.
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства к рассмотрению от 09.03.2011 № 02-04/1225 у ответчиков была запрошена необходимая для рассмотрения дела информация. Также к рассмотрению дела были привлечены следующие лица: Администрация Муниципального образования «Пинежский муниципальный район», Администрация Муниципального образования «Холмогорский муниципальный район», Государственное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (далее – ГУ «Архангельскавтодор»).
На состоявшемся 11 апреля 2011 года заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель заявителя поддержал свои доводы.
Ответчики, надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей не направили, письменной правовой позиции не представили.
Определением от 11.04.2011 № 02-04/1951 рассмотрение дела № 08-11 было отложено на 11.05.2011 в связи с необходимостью получения необходимой информации.
Необходимая информация поступила в Управление до начала заседания комиссии частично.
Комиссия Архангельского УФАС России, заслушав представителей сторон и изучив представленные материалы, рассмотрела дело № 08-11 с учетом следующего.
В материалах дела имеются прейскуранты цен ООО «Пинега-ОСТ» от 01.04.2009, ООО «ОСТиК» от 10.01.2010 и ООО «ОСТ-1» от 10.12.2010 на услуги понтонных переправ. По данным, представленным администрациями МО «Холмогорский муниципальный район», МО «Пинежский муниципальный район» и ГУ «Архангельскавтодор» указанные организации осуществляют деятельность по оказанию услуги понтонной переправы через реку Пинега у поселка Ясный Пинежского района и поселка В. Паленьга Холмогорского района Архангельской области.
В соответствии с копиями выписок из ЕГРЮЛ ООО «Пинега-ОСТ», ООО «ОСТиК» и ООО «ОСТ-1» Управлением установлено, что данные предприятия составляют группу лиц по основаниям указанным пунктом 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции (учредитель Конев Алексей Федорович), данный факт также отражен в аналитическом отчете Управления от 18.02.2011.
В соответствии с копией выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «ОСТиК» является эксплуатация дорожных сооружений (мостов, туннелей, путепроводов и т.п.). Договорами от 01.09.2010 № б/н и от 01.09.2010 № б/н частное лицо Конев А.Ф. предоставил во временное пользование ООО «ОСТиК» понтонно-мостовой парк (20 понтонов) с идентификационным номером судна С-04-1399 и мостовой парк (22 понтона) с идентификационным номером судна С-04-1402, посредством которых осуществляется услуга понтонной переправы (письмо ООО «ОСТиК» от 05.05.2011).
Как следует из материалов дела ООО «ОСТиК» взимает денежные средства с граждан и организаций за проезд по понтонному мосту через реку Пинега, являющегося частью (продолжением) автомобильной дороги «д. Марьина – п. Ясный» в Пинжеском районе Архангельской области. Данный факт подтвержден сторонами по делу.
«Понтон» - одна из легких, разборных лодок (кожаных, парусинных и пр.), служащих в войсках для быстрой постановки мостов (толковый словарь В.Даля);
«Понтон» - плоскодонное несамоходное судно, служащее опорой временного моста, временных сооружений для каких-нибудь работ на воде. Док на понтонах. Плавучий мост (толковый словарь С.И. Ожегова).
Таким образом, можно сделать вывод, что понтон является мостовым сооружением, либо его конструктивной частью.
Кроме того, сторонами не опровергнут факт того, что с помощью маломерных судов, за проезд по которым взимает средства ООО «ОСТиК», организовано мостовое сооружение, предназначенное для пропуска транспортных средств и пешеходов через водную преграду.
В соответствии с распоряжением Минтранса РФ от 23.05.2003 № ОС-462-р подобное сооружение называется мостом.
Согласно пункту 2 части 1 Закона о дорогах «искусственные дорожные сооружения» - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).
Таким образом, Управление делает вывод о том, что понтонная переправа является искусственным дорожным сооружением, следовательно, это участок автомобильной дороги.
В соответствии с письмом Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 11.01.2011 № 20/01-26 участок автомобильной дороги, соединяющий поселок Ясный с дорогой общего пользования регионального значения «Архангельск-Карпогоры» находится в ведении МО «Пинежский район».
В соответствии с чеками ККМ и товарными чеками денежные средства за проезд по понтонной переправе у поселка Ясный Пинежского района Архангельской области взимается ООО «ОСТиК». Данные обстоятельства подтверждены участниками заседаний комиссии Архангельского УФАС России - Козьмовским Н.А., Сопляковой Е.С. (депутаты Совета депутатов МО «Шилегское») и представителем администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» Черноусовым Ю.В.
Кроме того, представители указали, что понтонная переправа у поселка В. Паленьга Холмогорского района Архангельской области не эксплуатируется.
В связи с этим, рассматривается деятельность только понтонной переправы у поселка Ясный Пинежского района Архангельской области.
Законом о дорогах установлены следующие определения: «автомобильная дорога» - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; «полоса отвода автомобильной дороги» - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса.
Как установлено в ходе расследования и подтверждается позицией сторон понтонный мост используется для проезда транспортных средств через водную преграду (река Пинега) и дальнейшему их следованию по дорогам общего пользования. Из чего следует, что рассматриваемая понтонная переправа является технологической частью дороги общего пользования.
Альтернативные дороге общего пользования автомобильные дороги, по которым имеется возможность продолжить движение автотранспорта при съезде с понтонной переправы, в данном районе отсутствуют.
Кроме того, в материалах дела имеется договор аренды земельных участков с разрешенным использованием для размещения подъездных путей к наплавному понтонному мосту, а также для размещения якоря наплавного понтонного моста. Таким образом, в непосредственной близости от понтонного моста находятся земельные участки, которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, следовательно, подъездные пути к наплавному мосту также входят в полосу отвода автомобильной дороги.
Из вышеизложенного Управление делает вывод, что рассматриваемый понтонный мост является частным участком дороги общего пользования местного значения «д. Марьина – п. Ясный», соединяющей поселок Ясный и дорогу общего пользования регионального значения «Архангельск – Карпогоры».
Согласно пункту 4 части 2 статьи 36 Закона о дорогах решение об использовании участка автомобильной дороги на платной основе принимается собственником частной автомобильной дороги общего пользования в отношении такой автомобильной дороги или участка такой автомобильной дороги.
Решение об использовании участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги (часть 1 статьи 37 Закона о дорогах).
Из документов, представленных в материалы дела, следует, что возможность альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования, в том числе на рассматриваемом участке дороги (понтонный мост) имеются только в зимний период по ледовым переправам (письмо Администрации муниципального образования «Пинежский муниципальный район» от 11.01.2010 № 20/01-26, письмо Государственного учреждения Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» от 07.12.2010 № 2972/02).
Кроме того, в материалах дела имеется аналитический отчет от 18.02.2011, которым установлено доминирующее положение группы лиц ООО «Пинега-ОСТ», ООО «ОСТ-1», ООО «ОСТиК» на рынке услуги предоставления права проезда по части дороги общего пользования (понтонному мосту) пользователям автомобильных дорог. В связи с тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства взимания денежных средств ООО «Пинега-ОСТ» и ООО «ОСТ-1» за проезд по понтонному мосту, последние выведены из состава ответчиков.
В связи с вышеизложенным, ООО «ОСТиК» не имело права использовать данный участок дороги общего пользования на платной основе.
Нарушив положения Закона о дорогах путем запрещенного федеральным законодательством взимания денежных средств за пользование частью дороги общего пользования, ООО «ОСТиК» злоупотребило своим доминирующим положением – нарушило установленный нормативным правовым актом порядок ценообразования, что является нарушением пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».
На основании изложенного, а также руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 – 4 статьи 41, статьей 48 и частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 08-11
Решила:
1.Признать со стороны Общества с ограниченной ответственностью «ОСТиК» наличие нарушения пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившегося в ущемлении интересов неограниченного круга лиц, потребителей услуги понтонной переправы, в том числе заявителей – Козьмовского Н.А. Монастыревой Л.В., путем нарушения установленного Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядка ценообразования;
2.Выдать Обществу с ограниченной ответственностью «ОСТиК» предписание, о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, путем устранения нарушения положения Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при эксплуатации понтонной переправы через реку Пинега, а именно – прекратить взимание платы за услугу понтонной переправы;
3.Установить срок исполнения предписания до 10 июня 2011 года;
4.Информировать Архангельское УФАС России об исполнении предписания в срок до 10.06.2011;
5.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ОСТиК» по статье 14.31 КоАП РФ.
Приложения
2011-05-25 Приложение к Решению от 25 мая 2011 года № Б/Н Предписание