Решение Архангельского УФАС России от 16.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20 февраля 2006 года № 94, Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года №189» от 30 декабря 2006 года № 841
в отсутствии представителей:
Заказчик, Уполномоченный орган были извещены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направили;
Заявитель был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил, представил 16.05.2011 уведомление о рассмотрении жалобы без его участия.
Установила:
10 мая 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказания услуг, поступила жалоба ООО «Фирма «АККО» на действия единой комиссии, созданной Уполномоченным органом - Администрацией МО «Красноборский муниципальный район» при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку звукоусилительной аппаратуры для нужд муниципального учреждения культуры «Районный культурный центр» (далее –Запрос котировок).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, в связи с отклонением котировочной заявки ООО «Фирма «АККО». Согласно приложению № 3 «Сведения о решении комиссии» к протоколу № 0124300016611000012-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок причина отказа ООО «Фирма «АККО» сформулирована следующим образом: «Несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение: В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».
Заявитель указал, что в извещении содержится указание на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент».
Заказчик и Уполномоченный орган не согласны с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражениях на жалобу от 12 мая 2011 года и 13 мая 2011 года.
В результате рассмотрения жалобы ООО «Фирма» АККО» и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Уполномоченным органом 21 апреля 2011 года на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300016611000012 о проведении запроса котировок на поставку звукоусилительной аппаратуры (далее – Извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 300 000,00 рублей.
Согласно Журналу регистрации поступления котировочных заявок (Приложение №1 к Протоколу № 0124300016611000012 -1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 04.05.2011 (Далее - Протокол)) на Запрос котировок поступило 8 котировочных заявок.
В соответствии с Приложением №3 к Протоколу единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, отклонила котировочную заявку ООО «Фирма «АККО» на основании несоответствия требованиям документации (требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок), а именно: «В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев размещения заказов на поставки запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование».
Согласно части 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 ФЗ «О размещении заказов». Извещение о проведении запроса котировок может содержать указание на товарные знаки. В случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании пункта 4 статьи 43 указанного Федерального закона. Извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно Извещению предметом государственного контракта является поставка звукоусилительной аппаратуры для нужд муниципального учреждения культуры «Районный культурный центр». При этом необходимые характеристики закупаемого товара указаны в Техническом задании.
Заказчик в пунктах 1, 3, 4 таблицы Технического задания «Вид и качество закупаемой продукции» указал товарный знак – ALТО без сопровождения словами «или эквивалент».
Например, пункт 1 таблицы Технического задания «Вид и качество закупаемой продукции» ALТО МS 18 SA, пункт 2 – ALTOX23, пункт 4 - ALТО МS 15SA .
Из пояснений Заказчика следует, что закупаемый товар должен взаимодействовать с ранее приобретенной аппаратурой. При этом Заказчик не доказал, что с ранее приобретенной аппаратурой совместима только аппаратура с товарным знаком «ALТО». Так же не известно какая аппаратура была приобретена ранее.
Следовательно, Заказчик не обосновал свою потребность в звукоусилительной аппаратуре с товарным знаком «ALТО».
Кроме того, Извещение не содержит сведений о необходимости обеспечения взаимодействия звукоусилительной аппаратуры с товарами, используемыми Заказчиком.
Выставление требований о поставке конкретной звукоусилительной аппаратуры с товарным знаком «ALТО» приводит к тому, что в запросе котировок могут принять участие только участники, являющиеся производителем или дилерами (поставщиками) звукоусилительной аппаратуры с товарным знаком «ALТО». Следовательно, это ограничивает количество потенциальных участников размещения заказа, производящих, а также поставляющих звукоусилительную аппаратуру других товарных знаков, и идет в противоречие с целями ФЗ «О размещении заказов», в частности с частью 1 статьи 1 указанного закона – расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции.
Таким образом, Заказчик, указав в Извещении о проведении Запроса котировок товарный знак ALTO без сопровождения словами «или эквивалент», нарушил часть 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов».
Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям котировочной комиссии по вопросу отклонения котировочной заявки ООО «Фирма «АККО» т.к. последняя действовала в соответствии с Извещением, разработанным Заказчиком.
В соответствии с Приложением №3 к Протоколу единая комиссия, созданная Уполномоченным органом, допустила к участию в запросе котировок участников размещения заказов ИП Кабаков Л.В., ИП Шамахов С.И., ИП Жигарева Л.Н.
Пунктом 3 статьи 44 ФЗ «О размещении заказов» определено, что котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
В форме котировочной заявки к Извещению Заказчиком, уполномоченным органом также установлено требование о содержании в котировочной заявке наименования и характеристик поставляемого товара.
Как подтверждается материалами дела, котировочные заявки ИП Кабакова Л.В., ИП Шамахова С.И., ИП Жигаревой Л.Н. содержат наименования поставляемых товаром и не содержат характеристик этих товаров.
Следовательно, котировочные заявки ИП Кабакова Л.В., ИП Шамахова С.И., ИП Жигаревой Л.Н. не соответствуют требованиям пункта 3 статьи 44 ФЗ «О размещении заказов» и требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
В соответствии с частью 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, единая комиссия, не отклонив котировочные заявки участников размещения заказа ИП Кабакова Л.В., ИП Шамахова С.И., ИП Жигаревой Л.Н., не соответствующих требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок, нарушила часть 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС Рос сии) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379, Комиссия Архангельского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Фирма «АККО» частично обоснованной в части указания Заказчиком в Извещении о проведении Запроса котировок товарного знака ALTO без сопровождения словами «или эквивалент».
2.Признать Заказчика, нарушившим часть 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов».
3.Признать единую комиссию, созданную Уполномоченным органом, нарушившей часть 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
4.Выдать Заказчику, Уполномоченному органу, единой комиссии, созданной Уполномоченным органом, предписание об устранении выявленных нарушений:
4.1.Отменить запрос котировок (Извещение № 0124300016611000012) путем отмены всех документов, составленных в ходе размещения заказа, в срок до 23 мая 2011 года. Сообщить в Архангельское УФАС России об исполнении данного пункта в срок до 23 мая 2011 года с приложением подтверждающих документов.
4.2.Заказчику в случае наличия потребности в данных товарах разместить заказ вновь в соответствии с действующим законодательством.
5.Передать материалы должностному лицу Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-05-16 Приложение к Решению от 16 мая 2011 года № Б/Н Предписание