Решение Архангельского УФАС России от 13.05.2011 г № Б/Н

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:

Алешин К.Н.

Руководитель Управления;

Члены комиссии:

Фролова С.В.	Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю.	Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Спиридонова О.Г.	Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Вознесенская Н.В.	Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа

Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области –Яковлева В.А. (доверенность от 12.05.2011 №54), Опариной Л.В. (доверенность от 12.05.2011 №53), Кононова А.Н. (доверенность от 16.12.2010 №16);
Заявитель - ООО «Синктел» был своевременно уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в заседание Комиссии Архангельского УФАС России своих представителей не направил;
Установила:
10 мая 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг, поступила жалоба ООО «Синктел» (далее - Заявитель) на действия Единой комиссии, созданной Заказчиком –Управлением Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области (далее - Единая комиссия) при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций.
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Единой комиссии в связи с отказом Заявителю в допуске к участию с открытом аукционе в электронной форме.
Заявитель считает, что эквивалентный параметр mАТХ предложенной материнской платы никак не влияет на работоспособность и производительность компьютера и не может быть рассмотрен как неудовлетворяющий техническому заданию. Так же был предложен процессор с характеристиками, превышающими значения технического задания, а именно: частота 3,1 ГГц (в техническом задании 2,93 ГГц), кэш 3 уровня 6 Мб (в техническом задании кэш 3 уровня 4 Мб).
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 12.05.2011 года №29/012-7198.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела дело с учетом следующего.
Заказчиком 26.04.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124100005111000036 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на поставку рабочих станций (далее - Открытый аукцион в электронной форме).
Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ».
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 397 500,00 рублей.
Документация об Открытом аукционе в электронной форме подписана и.о. руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Юшмановым И.А. 25 апреля 2011 года.
Согласно протоколу рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 06.05.2011г. (далее – протокол от 06.05.2011г.) до окончания срока подачи заявок на участие в аукционе подано 14 заявок.
Как установлено материалами дела, заявка, поданая участником размещения заказа ООО «Синктел», зарегистрирована под номером 11.
На основании части 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.
Заказчиком создана Еиная комиссия в составе 9 человек. На заседании по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 06.05.2011г принимало участие 8 человек (пункт 6 протокола от 06.05.2011г.).
В соответствии с пунктом 9.1 протокола от 06.05.2011г. Единой комиссией принято решение отказать в допуске к участию в аукционе участникам размещения заказа, подавшим заявки, зарегистрированные под номерами 2, 3, 4, 5, 7, 10, 11, 12, 13, 14, 15. ООО «Синктел» (заявка под номером 11) отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов», в связи с несоответствием сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов», требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме:
- не соответствует характеристика платформы (предложено mАТХ, а не АТХ).
Требование технического задания: Характеристики: АТХ, DDR-III, SATA II, интегрированный видеоконтроллер, Gigabit Ethernet, свободный слот РС1-Ех16;
Предложено участником: Характеристики: mАТХ, DDR-III, SATA II, интегрированный видеоконтроллер, Gigabit Ethernet, свободный слот РС1-Ех16;
- не соответствует характеристика процессора.
Требование технического задания: 2 ядра, кэш 3 уровня 4 Мб;
Предложено участником: 2 ядра, кэш 3 уровня 6 Мб.
За первое основание для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Синктел» все члены Единой комиссии в составе 8 человек проголосовали единогласно. За второе - проголосовало 2 члена Единой комиссии, что меньше половины всех членов Единой комиссии, которые принимали участие в заседании по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 06.05.2011г.
По смыслу второе основание для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Синктел» является особым мнением этих членов Единой комиссии на основаниии пункта 6.5 Положения о Единой комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг. Данное обстоятельство подтвердила в заседании комиссии Архангельского УФАС России член Единой комиссии Опарина Л.В.
В связи с тем, что за второе основание для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Синктел» проголосовало менее 50% присутствующих членов Единой комиссии на заседании по рассмотрению первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме 06.05.2011г., то это основание (несоответствие характеристике процессора) не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Синктел».
Таким образом, комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям членов Единой комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Синктел» на основании несоответствия характеристике процессора.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов» документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.
В соответствии с указанным требованием ФЗ «О размещении заказов» в приложении №1 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме установлены технические характеристики, функциональные характеристики (потребительские свойства) товара – рабочей станции: платформы, входящей в комплектацию рабочей станции:
ATX, DDR-III, SAT A II, интегрированный видеоконтроллер, Gigabit Ethernet, свободный слот РС1-Ех16.
Требования к содержанию первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на поставку товара установлены подпунктом б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак.
Аналогичное требование установлено подпунктом б) пункта 2.2 части II «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Как установлено материалами дела, в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Синктел» указана техническая характеристика платформы, входящей в комплектацию рабочей станции, предлагаемой к поставке данным участником, – «mАТХ, DDR-III, SATA II, интегрированный видеоконтроллер, Gigabit Ethernet, свободный слот РС1-Ех16».
Из объяснений Заказчика следует, что потребность платформы форм-фактора ATX обусловлено наличием в плате 7 слотов расширения, тогда как платформа форм-фактора mATX устанавливает поддержку лишь 4 слота расширения.
Соответственно, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме ООО «Синктел» не соответствует подпункту б) пункта 1 части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» и подпункту б) пункта 2.2 части II «Требования к содержанию и составу заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме и инструкция по ее заполнению» документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается единой комиссией к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единая комиссия, созданная Заказчиком, правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику под № 11 (ООО «Синктел») на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ООО «Синктел» необоснованной.

Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.