Решение Архангельского УФАС России от 22.03.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
Бугаев Д.В. Заместитель руководителя Управления,
Члены комиссии:
Короткова И.Ю. Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа,
Спиридонова О.Г. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Половенская П.А. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Вознесенская Н.В. Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Киричатого В.В. (доверенность № б/н от 21.03.2011г.), Корельской М.Н. (доверенность № б/н от 21.03.2011г.), Полянской А.В. (доверенность № б/н от 21.03.2011г.),
Заявитель был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, однако в заседание Комиссии Архангельского УФАС России не явился, своих представителей не направил.
Установила:
16 марта 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказании услуг, поступила жалоба ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – МУЗ «Городская клиническая больница № 7» (далее - Заказчик), Единой комиссии, созданной Заказчиком, при проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения договора на поставку антибиотиков цефалоспоринового ряда III – IV поколения в 1,2-м квартале 2011 года (Извещение № 0324300088411000011) (далее – Открытый аукцион в электронной форме).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Единой комиссии, созданной Заказчиком, в связи с отказом в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме. Заявитель указывает на то, что в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА» были представлены все необходимые документы, подтверждающие эквивалентность препаратов Цефепим-виал (МНН Цефепим), Цефзид (МНН Цефтазидим), Цефоперазон-Виал (МНН Цефоперазон) и были выполнены все условия технического задания.
По утверждению Заявителя, Заказчик в техническом задании «необоснованно лоббирует» торговое наименование производителя лекарственных препаратов ООО «Албомед» (Новосибирск), ограничивая при этом конкуренцию.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА».
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела дело с учетом следующего.
Заказчиком 28.02.2011г. на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0324300088411000011 о проведении Открытого аукциона в электронной форме.
Оператор электронной площадки - ЗАО «Сбербанк-АСТ» (далее – оператор электронной площадки).
Начальная (максимальная) цена контракта – 527 912, 00 рублей.
Документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения договора на поставку антибиотиков цефалоспоринового ряда III – IV поколения в 1,2-м квартале 2011 года для нужд МУЗ «Городская клиническая больница № 7» (далее – документация об Открытом аукционе в электронной форме) утверждена главным врачом МУЗ «Городская клиническая больница № 7» Н.В. Марковым 28.02.2011г.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.03.2011г. до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме было подано 5 (пять) заявок на участие в аукционе.
В соответствии с Протоколом подведения итогов открытого аукциона в электронной форме от 17.03.2011 года победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник № 4 ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек», предложивший цену контракта 382736,20 рублей.
Как установлено Комиссией Архангельского УФАС России, ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА» участвовало в данном аукционе под № 3.
В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 11.03.2011г. участнику под № 3 отказано в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме на основании пункта 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов»: «технические характеристики предлагаемого препарата Цефепим-Виал (позиция 1 заявки) не соответствуют требованиям технической части Раздела III аукционной документации: не указан способ введения препарата (внутривенный и внутримышечный); технические характеристики предлагаемого препарата Цефзид (Позиция 2 заявки) не соответствуют требованиям технической части Раздела III аукционной документации: не указано действующее вещество (цефтазидим); технические характеристики предлагаемого препарата Цефоперазон-Виал (позиция 3 заявки) не соответствуют требованиям технической части Раздела III аукционной документации: не указано действующее вещество (цефоперазон)».
Подпунктом а) пункта 1) части 4 статьи 41.8 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что при размещении заказа на поставку товара первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак.
При этом согласно пункту 2 части 4 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 указанного Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме.
Согласно разделу III «Техническая часть» документации об Открытом аукционе в электронной форме Заказчику требуется поставка препаратов:
1.Максицеф (или эквивалент) (МНН «Цефепим»), имеющий следующие технические характеристики: «1,0 стерильного апирогенного (допускается содержание бактериальных токсинов не более 0,06 ЕЭ/мг) порошка цефепима для приготовления раствора для внутримышечного и внутривенного введения во флаконе 10 мл.».
2.Вицев, орзид, цефтазидим (или эквивалент) (МНН «Цефепим»), имеющий следующие технические характеристики: «1,0 стерильного апирогенного (допускается содержание бактериальных токсинов не более 0,1 ЕЭ/мг) порошка цефтазидима для приготовления раствора для внутримышечного и внутривенного введения во флаконе 10 мл».
3.Цефоперабол (или эквивалент) (МНН «Цефоперазон»), имеющий следующие технические характеристики: «1,0 г стерильного апирогенного (допускается содержание бактериальных токсинов не более 0,2ЕЭ/мг) порошка цефоперазона натриевой соли для приготовления раствора для внутримышечного и внутривенного введения во флаконе 10 мл».
Как установлено материалами дела, первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника под № 3 содержит «Предложение о функциональных характеристиках и качественных характеристиках поставляемой продукции», в соответствии с которым к поставке предложены лекарственные средства со следующими характеристиками:
1.Цефепим-Виал, лиофилизат 1000мг; флакон; при температуре не выше 30 градусов Цельсия в защищенном от света месте. Приготовленный раствор стабилен в течение 7 дней при хранении в холодильнике (2-8 градусов Цельсия); срок годности 2 года.
2.Цефзид, фл. 1г. в/в, в/м № 1; хранить в защищенном от света месте при температуре до 25 градусов Цельсия; срок годности 3 года.
3.Цефоперазон-Виал, лиофилизат 1000мг, флакон; хранить в сухом, защищенном от света месте при температуре не выше 25 градусов Цельсия. Приготовленный раствор стабилен в течении 7 дней при хранении в холодильнике (2-8 градусов Цельсия); срок годности 3 года.
При этом в первой части заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме участника под № 3 по предлагаемым препаратам не указаны следующие технические характеристики: по препарату Цефепим-Виал - не указан способ введения препарата (внутривенный и внутримышечный); по препарату Цефзид - не указано действующее вещество (цефтазидим); по препарату Цефоперазон-Виал - не указано действующее вещество (цефоперазон).
Соответственно, технические характеристики лекарственных препаратов, предлагаемых к поставке в заявке участника под № 3, не соответствуют требованиям раздела III «Техническая часть» документации об Открытом аукционе в электронной форме.
Таким образом, Единая комиссия правомерно отказала в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме участнику под № 3 на основании пункта 2 части 1 статьи 41.9 ФЗ «О размещении заказов».
По утверждению Заявителя, Заказчик в техническом задании «необоснованно лоббирует» торговое наименование производителя лекарственных препаратов ООО «Албомед» (Новосибирск), ограничивая при этом конкуренцию. Однако Заявителем в заседание Комиссии Архангельского УФАС России не предоставлено доказательств, обосновывающих данную позицию.
В соответствии с объяснениями Заказчика по жалобе ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА» в разделе III «Техническая часть» документации об Открытом аукционе в электронной форме отражены технические характеристики товара, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, исходя из непосредственных потребностей заказчика.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что при формировании данного раздела документации об Открытом аукционе в электронной форме Заказчиком соблюдены требования пункта 1) части 4 статьи 41.6 ФЗ «О размещении заказов», а именно: указание на товарные знаки лекарственного средств сопровождается словами «или эквивалент», установлены показатели, технические характеристики и другие параметры для определения эквивалентности препаратов, необходимых Заказчику.
Кроме того, победителем открытого аукциона в электронной форме признан участник № 4 - ЗАО Фирма «Центр внедрения «Протек», предложивший к поставке лекарственные препараты следующих производителей – Северная Китайская Фарм.Корпорация; Синтез; Medochem ie Ltd.
Таким образом, признаков ограничения конкуренции в действиях Заказчика не установлено.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов,
Решила:
Признать жалобу ЗАО НПЦ «ЭЛЬФА» необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.