Решение Архангельского УФАС России от 02.03.2011 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 15.02.2011.
Решение изготовлено в полном объёме 02.03.2011.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель - Алешин К.Н. - руководитель Управления;
Член комиссии - Бугаев Д.В. - заместитель руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии - Захаров С.В. - главный специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля
Член комиссии - Лобов С.В. – ведущий специалист-эксперт отдела антимонопольного контроля
в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте проведения заседания Комиссии Управления,
рассмотрев дело № 73-10, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя Никипанчука А.В. (ул. Лесная, 11, г. Мирный, Архангельская область, 164170), индивидуального предпринимателя Дребота Л.Н. (ул. Гагарина, 16, кв. 11, г. Мирный, Архангельская область, 164170), индивидуального предпринимателя Михайловой С.Ю. (ул. Ленина, 76 а, кв. 94, п. Плесецк, Архангельская область, 164260) по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступило поручение прокуратуры ЗАТО г. Мирный от 16.06.2010 № 7-06-2010 (вх. № 3686 от 22.06.2010) о проведении проверки в отношении ИП Дребота Л.Н. (служба такси «Маяк») и ИП Никипанчука А.В. (служба такси «Беркут») на предмет наличия в их действиях признаков нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции» Нарушение антимонопольного законодательства выразилось, как указано в поручении, в одновременном увеличении в январе 2010 года в городе Мирный цены услуги такси «Маяк» и «Беркут» (установлении единой цены услуги: 60 рублей – в пределах городской черты, 180 рублей – по маршруту г. Мирный - п. Плесецк), что явилось следствием устной договоренности о повышении цены на данную услугу, достигнутой ИП Дреботом Л.Н. и ИП Никипанчуком А.В.
Служба такси «Беркут» (ИП Никипанчук А.В.) и служба такси «Маяк» (ИП Дребот Л.Н.) осуществляют свою деятельность посредством заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами.
В соответствии с типовым договором, размер оплаты услуги по поиску клиента определяется по взаимной договоренности сторон в размере фиксированной суммы от единицы заказа (служба такси «Беркут» - 12 рублей, служба такси «Маяк» - 10 рублей – по городу Мирный, 10% - от заказа свыше 100 рублей).
В 2009 году стоимость услуги проезда такси «Маяк» и «Беркут» составляла 50 рублей – в пределах городской черты, 150 рублей – по маршруту г. Мирный - п. Плесецк.
С января 2010 года размер данной услуги увеличился на 20% и составил 60 и 180 рублей соответственно (согласно представленным прокуратурой ЗАТО г. Мирный материалам, тариф на услуги такси увеличился с 10.01.2010 – объяснения Никипанчука В.С. от 02.04.2010, протокол допроса свидетеля - Дребота Л.Н., от 01.06.2010. Письмом от 08.09.2010 в адрес Архангельского УФАС России Дребот Л.Н. сообщил, что услуги на перевозку такси «Маяк» были подняты с 01.01.2010).
В соответствии с письмом службы такси «Беркут» от 22.07.2010, 04.01.2010 в связи с повышением цен на обслуживание автотранспорта (государственный технический осмотр, стоимость запасных частей, налоговые сборы, страхование ОСАГО и КАСКО и т.д.) водителями (индивидуальными предпринимателями) было принято решение о повышении цен на проезд по городу с 50 до 60 рублей, до п. Плесецк со 150 до 180 рублей. Повышение цены услуги приказом не оформлялось, так как цена договорная.
Письмами от 16.06.2010 № 7-06-2010 и от 05.08.2010 № 7-06-2010 прокуратура ЗАТО г. Мирный представила следующие материалы, свидетельствующие о факте достижения службой такси «Маяк» и службой такси «Беркут» устной договоренности о повышении цены:
- копию протокола судебного заседания по рассматриваемому мировым судьей судебного участка № 1 г. Мирного Пророковой Ю.А. делу № 2-308/10 от 24.05.2010 (стр. 3 – свидетель по делу Никипанчук А.В. подтвердил факт согласования введения нового тарифа с такси «Маяк»);
- копию объяснения Никипанчука В.С. (отца Никипанчука А.В., старшего диспетчера такси «Беркут», фактически, как указано в объяснении, осуществляющего руководство службой такси) от 02.04.2010, взятого старшим помощником прокурора ЗАТО г. Мирный Немкиным А.В. (стр. 2 – Никипанчук В.С. сообщил, что в первых числах января 2010 года им, его сотрудниками и сотрудниками такси «Маяк» было принято решение об увеличении цены услуги).
По результатам рассмотрения вышеуказанной информации Архангельским УФАС России возбуждено дело № 73-10 по признакам нарушения ИП Никипанчуком А.В. и ИП Дреботом Л.Н. пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в достижении соглашения, приведшего к установлению в январе 2010 года в городе Мирный единой цены услуги такси «Беркут» и такси «Маяк» (60 рублей – в пределах городской черты, 180 рублей – по маршруту г. Мирный - п. Плесецк) (приказ от 11.10.2010 № 293, определение от 11.10.2010 № 02-04/4761).
В связи с необходимостью получения дополнительных доказательств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, определением от 11.01.2011 № 02-04/62 Комиссия в соответствии с частью 1 статьи 45 Федерального закона «О защите конкуренции» продлила срок рассмотрения дела № 73-10 на 3 месяца (до 11 апреля 2011 года).
На проходивших 01.11.2010, 30.11.2010, 11.01.2011, 15.02.2011 заседаниях Комиссии представители прокуратуры ЗАТО г. Мирный (Заявителя), ИП Никипанчука А.В., ИП Дребота Л.Н., ИП Михайловой С.Ю. (привлечена к участию в дела в качестве ответчика определением Комиссии от 30.11.2010 № 02-04/6969) (Ответчиков), ИП Скарга А.В. (привлечена к участию в дела в качестве заинтересованного лица определением Комиссии от 30.11.2010 № 02-04/6969) пояснили следующее (в ходе личного участия в заседаниях Комиссии либо путем направления по почте соответствующих сведений и материалов).
Представитель прокуратуры ЗАТО город Мирный – старший помощник прокурора Немкин А.В., поддержал позицию о наличии в действиях ИП Никипанчука А.В. и ИП Дребота Л.Н. нарушения части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», изложенную в письме прокуратуры ЗАТО г. Мирный от 16.06.2010 № 7-06-2010. Нарушение антимонопольного законодательства выразилось в одновременном увеличении в январе 2010 года в городе Мирный цены услуги такси «Маяк» и «Беркут» (установлении единой цены услуги: 60 рублей – в пределах городской черты, 180 рублей – по маршруту г. Мирный - п. Плесецк), что явилось следствием устной договоренности о повышении цены на данную услугу, достигнутой ИП Дреботом Л.Н. и ИП Никипанчуком А.В.
Представитель ИП Никипанчука А.В. – Никипанчук В.С. (по доверенности) пояснил, что ИП Никипанчук А.В. (служба такси «Беркут») ни в какой сговор с ИП Дреботом Л.Н. (служба такси «Маяк») не вступал. Повышение цены услуги перевозки такси инициировано водителями-индивидуальными предпринимателями, работающими по договору возмездного оказания услуг. Служба такси «Беркут» осуществляет только диспетчерскую деятельность, получая за это с 01.01.2010 с каждого вызова 12 рублей.
До января 2010 года цена на услуги такси составляла: по городу - 50 рублей, до п. Плесецк – 150 рублей. Цена не менялась на протяжении 3 лет.
В конце декабря 2009 года по инициативе водителей – индивидуальных предпринимателей, работающих в службе такси «Беркут» и «Маяк», было проведено совещание, на котором индивидуальные предприниматели-водители приняли решение поднять тариф на услугу такси до 60 и 180 рублей.
Вместе с тем, указанная цена услуги такси не является фиксированной, единой для всех водителей, работающих по договору возмездного оказания услуг. Цена является свободной, устанавливается каждым водителем самостоятельно в зависимости от маршрута следования и может варьироваться водителем самостоятельно в сторону уменьшения или увеличения.
Служба такси «Беркут» оказывает диспетчерские услуги, непосредственно услуги такси не оказывает, соответственно, цену на услуги такси не устанавливает.
По поводу показаний, данных в прокуратуре ЗАТО город Мирный, Никипанчук В.С. пояснил, что неправильно выразился – в сговор по установлению единой цены на услугу такси ни с кем не вступал.
Индивидуальный предприниматель Торговкин М.Ю., оказывающий услуги такси по заключенному с ИП Никипанчуком А.В. договору возмездного оказания услуг, поддержал позицию Никипанчука В.С., сообщив, что цену услуги такси он устанавливает самостоятельно. Он сообщил, что цены на услуги такси свободные, могут варьироваться от времени года. 28.12.2009 он повысил цену за проезд до 80 и 180 рублей (по городу и до п. Плесецк). После новогодних праздников цена в среднем установилась в размере 60 и 180 рублей.
ИП Дребот Л.Н. сообщил, что в каком-либо сговоре ни с кем не участвовал. Служба такси «Маяк» оказывает диспетчерские услуги. Повышение цены на услугу такси со 50 и 150 рублей до 60 и 180 рублей вызвано повышением цен на все. Цена услуги не фиксированная, устанавливается каждым водителем самостоятельно в зависимости от маршрута.
ИП Михайлова С.Ю. сообщила, что цена на услуги такси «Вояж» устанавливается непосредственно водителями такси.
Исходя из изложенного, Ответчики считают необходимым дело производством прекратить, в связи с отсутствием в их действиях нарушения антимонопольного законодательства.
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего.
В силу пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции», запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, если такие согласованные действия приводят или могут привести к установлению цен (тарифов).
Согласно абзацу 3 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства» от 30.06.2008 N 30, Закон о защите конкуренции формулирует требования для хозяйствующих субъектов при их вступлении в гражданско-правовые отношения с другими участниками гражданского оборота. Так, для лиц вне зависимости от того, занимают они доминирующее положение или нет, установлены запреты на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия (статья 11 Закона).
В соответствии с пунктом 18 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции», соглашение – это договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Пунктом 17 статьи 4 Федерального закона «О защите конкуренции» определены признаки ограничения конкуренции. К ним относятся сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, перевозки пассажиров и багажа подразделяются на 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.
Согласно письму администрации муниципального образования «Мирный» от 15.10.2010 № 05-10-4266, на территории города осуществляют деятельность по перевозке пассажиров ИП Никипанчук А.В. (служба такси «Беркут», «Леди») и ИП Дребот Л.Н. (служба такси «Маяк», «Элитное», «Натали»).
В ходе рассмотрения дела № 73-10 было установлено, что отдельной службы такси «Леди» (Никипанчук А.В.), службы такси «Элитное», «Натали» (ИП Дребот Л.Н.) не существует. Это неофициальное название услуги такси, оказываемой посредством службы такси «Беркут» и службы такси «Маяк».
В 2009 году стоимость услуги проезда такси «Маяк» и «Беркут» составляла 50 рублей – в пределах городской черты, 150 рублей – по маршруту г. Мирный - п. Плесецк.
Стоимость услуги проезда такси «Вояж» в 2009 году по маршруту п. Плесецк - г. Мирный составляла 150 рублей.
С января 2010 года размер данной услуги увеличился на 20% и составил 60 и 180 рублей соответственно (согласно представленным прокуратурой ЗАТО г. Мирный материалам, тариф на услуги такси увеличился с 10.01.2010 – объяснения Никипанчука В.С. от 02.04.2010, протокол допроса свидетеля - Дребота Л.Н., от 01.06.2010. Письмом от 08.09.2010 в адрес Архангельского УФАС России Дребот Л.Н. сообщил, что цена услуги на перевозку такси «Маяк» была увеличена с 01.01.2010).
Согласно объяснениям ИП Михайловой С.Ю., цена услуги на перевозку такси «Вояж» была увеличена после 04.01.2010.
Представленные прокуратурой ЗАТО г. Мирный копии еженедельной газеты «Мир. Информация и реклама» свидетельствуют о том, что сведения о стоимости услуг такси «Маяк» и «Беркут» в размере 60 и 180 рублей были опубликованы в номере 2 (301) от 14.01.2010 (номера газет, предшествующие указанному – от 07.01.2010, от 31.12.2009, данных о размере стоимости услуги не содержали).
В соответствии с письмом службы такси «Беркут» от 22.07.2010, 04.01.2010 в связи с повышением цен на обслуживание автотранспорта (государственный технический осмотр, стоимость запасных частей, налоговые сборы, страхование ОСАГО и КАСКО и т.д.) водителями (индивидуальными предпринимателями) было решено о повышении цен на проезд по городу с 50 до 60 рублей, до п. Плесецк со 150 до 180 рублей. Повышение цены услуги приказом не оформлялось, так как цена договорная.
Аналогичные основания повышения цены услуги указаны ИП Дреботом Л.Н. и ИП Михайловой С.Ю.
ИП Никипанчук А.В. осуществляет деятельность посредством заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами. Предметом договора выступает обязанность ИП Никипанчука А.В. (Исполнителя) по заданию Заказчика (водителя) осуществить поиск клиента, желающего воспользоваться транспортными услугами Заказчика и обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя.
ИП Дребот Л.Н. осуществляет деятельность посредством заключения договоров возмездного оказания услуг с физическими лицами, а также договоров на диспетчерские услуги. Предметом договора возмездного оказания услуг выступает обязанность ИП Дребота Л.Н. (Заказчика) передать Исполнителю (водителю) заявку с диспетчерского пункта на перевозку пассажиров и обязанность Исполнителя оплатить услуги Заказчика.
Согласно договору на диспетчерские услуги, ИП Дребот Л.Н. (Диспетчер) принимает заказы на перевозку пассажиров и передает информацию Исполнителю (водителю).
ИП Михайлова С.Ю. осуществляет деятельность посредством заключения трудовых договоров, предметом которых является обязанность ИП Михайловой С.Ю. (Диспетчера) принимать заказы на перевозку пассажиров и передавать информацию Исполнителю (водителю).
Указанное свидетельствует о том, что службы такси «Беркут», «Маяк», «Вояж» непосредственно услуги перевозки пассажиров такси не осуществляют, а являются диспетчерскими службами.
Цена услуги такси не является фиксированной, единой для всех водителей, работающих по гражданско-правовым договорам с ИП Никипанчуком А.В., ИП Дреботом Л.Н. и ИП Михайловой С.Ю. Цена является свободной, устанавливается каждым водителем самостоятельно в зависимости от маршрута следования и может варьироваться водителем самостоятельно в сторону уменьшения или увеличения.
В подтверждение указанного факта ИП Никипанчуком А.В. и ИП Дреботом Л.Н. представлены заполненные индивидуальными предпринимателями – водителями, работающими с ними по договорам гражданско-правового характера, опросники. Согласно указанным опросникам, размер платы за услугу перевозки пассажиров фиксированным не является, устанавливается непосредственно водителем, им же может быть изменен в сторону увеличения или уменьшения.
В данных условиях, принимая во внимание отсутствие единой цены услуги перевозки пассажиров такси, а также учитывая факт осуществления ИП Никипанчуком А.В. (служба такси «Беркут»), ИП Дреботом Л.Н. (служба такси «Маяк»), ИП Михайловой С.Ю. (служба такси «Вояж») деятельности в качестве диспетчерской службы, Комиссия Управления не усматривает оснований для квалификации действий вышеперечисленных хозяйствующих субъектов по пункту 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, пунктом 2 части 1 статьи 48, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 73-10
Решила:
1.Производство по возбужденному в отношении индивидуального предпринимателя Никипанчука А.В., индивидуального предпринимателя Дребота Л.Н., индивидуального предпринимателя Михайловой С.Ю. делу № 73-10 прекратить в связи с отсутствием в их действиях нарушения пункта 1 части 1 статьи 11 Федерального закона «О защите конкуренции».