Решение Архангельского УФАС России от 22.02.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Половенская П.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заявителя – Вострокнутовой Е.Ф. (генеральный директор ООО «Восторг», паспорт),
Заказчика – Афанасьевой Т.А. (доверенность от 22.02.2011 № 01-20/01-64);
При участии: Смолиной К.Г. (от участника размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., паспорт).
Установила:
16 февраля 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Восторг» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии, созданной Заказчиком – Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна», при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания обучающихся.
Содержание жалобы:
Обжалуются действия котировочной комиссии по допуску к участию в запросе котировок Смолиной Клавдии Григорьевны, указавшей в котировочной заявке не место своего жительства, а место нахождения образовательного учреждения - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна» (ул. Дачная, д.57 корп.3).
Кроме того, в жалобе Заявитель указывает на то, что в Протоколе № 0324200028511000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10 февраля 2011 года напротив фамилии участника № 3 - Смолиной К.Г. - не указан статус индивидуального предпринимателя, и если участник № 3 таковым не является, он не может осуществлять деятельность по организации питания.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заявителя также указала на то, что согласно Протоколу № 0324200028511000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10 февраля 2011 года ИНН Смолиной К.Г. состоит из 10 цифр, что предполагает ИНН юридического лица, а не из 12, как установлено для физического лица.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 21.02.2011 года.
Участник размещения заказа – ИП Смолина К.Г. также не согласилась с доводами Заявителя, в обоснование своей позиции представила объяснения по жалобе от 22.02.2011г.
В результате рассмотрения жалобы и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
29 января 2011 года Заказчиком - Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна» (далее - Заказчик) на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов http://zakupki.gov.ru размещено Извещение №0324200028511000001 о проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания обучающихся (далее – Извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 416 000,00 рублей.
Согласно Протоколу № 0324200028511000001-1 рассмотрения и оценки котировочных заявок от 10 февраля 2011 года (далее – Протокол от 10.02.2011г.) до окончания срока подачи котировочных заявок Заказчику поступило три котировочных заявки - от ООО «Восторг», ИП Козоченко Н.Д. и Смолиной К.Г.
Победителем в проведении запроса котировок признана Смолина Клавдия Григорьевна с предложением цены контракта - 361 000 рублей. Участником размещения заказа, которым сделано лучшее предложение о цене контракта после победителя, признано ООО «Восторг» (370 000 рублей).
Комиссий Архангельского УФАС России установлено, что Смолина Клавдия Григорьевна обладает статусом индивидуального предпринимателя. Данный факт подтверждается сведениями и документами, представленными в составе котировочной заявки ИП Смолиной К.Г., в том числе Свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, выданной Смолиной К.Г. 19.11.2008г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
В соответствии с пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Согласно Извещению предметом контракта является оказание услуг по организации питания обучающихся. При этом характеристики и количество поставляемого товара, объем услуг «указаны в проекте гос. контракта (приложение № 1)».
В пунктах 2.1.1 – 2.1.15 проекта контракта содержатся обязательства «Исполнителя» по контракту.
Кроме того, Заказчик в Приложении № 1 «Техническая характеристика по организации питания обучающихся» к проекту контракта установил следующее:
- количество обучающихся –117 человек;
- место оказания услуг – ул. Дачная, дом 57, корп.3, здание столовой (кирпичное, благоустроенное);
- необходимое торгово-технологическое и холодильное–оборудование: имеется;
- требования к оказанию услуг по организации питания: исполнитель контракта должен иметь в штате работников, имеющих медицинские книжки, прошедших гигиеническую подготовку и медицинскую комиссию в установленном порядке; приобретает необходимый комплект кухонной и не менее 2-х комплектов столовой посуды и столовых приборов; отпуск обедов обучающихся по талонам, выдаваемым Заказчиком, ежедневная стоимость горячего питания обучающихся, горячее питание и выдача сухого пайка детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей – согласно действующему контракту;
- величина торговой наценки: на выход готового блюда, установленная для покрытия расходов, связанных с приготовлением пищи – не более 45% (максимальной по предприятию) от оптовой цены товара; на продукты питания, в виде сухого пайка, в отсутствии горячего питания обучающимся, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей – не более 10% от оптовой цены товара; организация питания – ежедневно, с 10 час. 30 мин. до 15 час.00 мин., кроме выходных, праздничных и каникулярных (зимних и летних) дней;
- требования к качеству готовых блюд: готовые блюда должны быть приготовлены из натуральных продуктов, достаточные по калорийности, с соблюдением разнообразия, в соответствии с ежедневным разработанным меню; качество готовых блюд должно соответствовать вкусу, запаху, цвету и внешнему виду установленным требованиям технологии приготовления пищи, сборникам рецептур; соблюдение работниками столовой санитарии обязательно.
При этом Заказчиком не указано количество обучающихся – детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым необходима выдача сухого пайка в выходные, праздничные и каникулярные дни, не установлены требования к рациону питания обучающихся (к набору продуктов, предназначенных для питания детей в течение суток или иного фиксированного отрезка времени); в контракте отсутствуют сведения об ежедневной стоимости горячего питания обучающихся, горячего питания и выдачи сухого пайка детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей; отсутствуют сведения о фактических сроках в днях, в течение которого необходимо предоставлять услугу по организации горячего питания обучающимся, а также сведения о фактических сроках в днях выдачи сухого пайка в выходные, праздничные и каникулярные дни и т.п.
Заказчиком не конкретизировано, каким «нормам рационального питания» согласно спункту 2.1.11 проекта контракта должны соответствовать продукты питания и организация приготовления блюд, каким «требованиям технологии приготовления пищи» и «сборникам рецептур» согласно Приложению № 1 «Техническая характеристика по организации питания обучающихся» к проекту контракта должно соответствовать качество готовых блюд.
Так, в Извещении и проекте контракта отсутствуют конкретные требования к качеству организации питания обучающихся, к пищевым продуктам и продовольственному сырью, используемому для питания обучающихся, в том числе требования о наличии соответствующих документов, подтверждающих их качество и безопасность, о соответствии требованиям конкретных санитарно-эпидемиологических и гигиенический требований - не конкретизировано, какими СП, СанПиН обязан руководствоваться исполнитель по контракту (например, СП 2.3.6.1079-01, СанПиН 2.3.2.1078-01 и т.п.).
Следовательно, Заказчиком не в полной мере указан объем оказываемых услуг, не сформированы показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, оказываемых услуг потребностям Заказчика.
Таким образом, Заказчик, не установив 29.01.2011г. в Извещении все необходимые сведения об объеме оказываемых услуг и иные показатели, связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям Заказчика, нарушил пункт 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с пунктом 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» запрос котировок должен содержать форму котировочной заявки, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
Согласно статье 44 ФЗ «О размещении заказов» котировочная заявка должна содержать следующие сведения:
1) наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя, отчество, место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника размещения заказа;
2) идентификационный номер налогоплательщика;
3) наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ;
4) согласие участника размещения заказа исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок;
5) цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Материалами дела установлено, что в Извещении отсутствует установленная Заказчиком форма котировочной заявки, тем самым отсутствуют требования к содержанию котировочной заявки.
Заказчик в подразделе «Форма котировочной заявки» раздела «Информация о запросе котировок» Извещения указал, что котировочная заявка подается в письменной форме кроме субботы и воскресения, «котировочные заявки, поданные после дня окончания срока подачи заявок, не рассматриваются, и в день их поступления возвращаются Участникам размещения заказа. Каждый Участник размещения заказа может подать только одну котировочную заявку, которая в последствии не может быть изменена или заменена до подписания государственного контракта с победителем процедуры запроса котировок».
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что вышеуказанные требования Заказчика к форме котировочной заявки представляют собой требования к порядку предоставления котировочных заявок, а также к порядку и условиям их возвращения участникам размещения заказа, и не являются требованиями к содержанию котировочной заявки.
Таким образом, Заказчик, не установив 29.01.2011г. в Извещении форму котировочной заявки, нарушил пункт 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с пунктом 1 статьи 44 ФЗ «О размещении заказов» котировочная заявка должна содержать сведения о месте нахождения (для юридического лица), либо сведения о месте жительства (для физического лица).
Как установлено материалами дела, в котировочной заявке, поданной участником размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., указано «место нахождения» – «163015 Архангельск ул. Дачная 57-3».
При этом в составе котировочной заявки ИП Смолиной К.Г. представлено Уведомление о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации от 19.11.2008 № 2416922, Извещение о регистрации в качестве страхователя от 12.02.2009, Свидетельство о регистрации страхователя в территориальном фонде обязательного медицинского страхования при обязательном медицинском страховании от 01.11.2010г., а также Выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.10.2010г., в которых содержатся следующие сведения о месте жительства ИП Смолиной К.Г. – 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 53, кв./оф. 86.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России Смолина К.Г. пояснила, что в котировочной заявке она указала почтовый адрес для почтовой переписки, поскольку на момент подачи заявок на участие в запросе котировок вносились изменения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, касающиеся смены места жительства.
В подтверждение данной информации Смолина К.Г. представила Выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 11.02.2011г., в соответствии с которой место жительства ИП Смолиной К.Г. - 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 51, корп. 2, кв./оф. 67.
Учитывая вышеизложенное, а также выявленное со стороны Заказчика нарушение пункта 3 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям котировочной комиссии по не отклонению и рассмотрению котировочной заявки, поданной участником размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., в которой указано не место жительства физического лица – ИП Смолиной К.Г. (новое - 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 51, корп. 2, кв./оф. 67 либо предыдущее - 163015, Архангельская область, г. Архангельск, ул. Дачная, д. 53, кв./оф. 86), а место нахождения образовательного учреждения - Государственного образовательного учреждения среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна» (ул. Дачная, д.57, корп.3).
В соответствии с пунктом 2 статьи 44 ФЗ «О размещении заказов» котировочная заявка должна содержать идентификационный номер налогоплательщика.
Согласно материалам дела, в котировочной заявке, поданной участником размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., указан ИНН – «290117353667», что подтверждается входящим в состав котировочной заявки Свидетельством о постановке на учет физического лица в налоговом органе на территории Российской Федерации, выданным Смолиной К.Г. Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску.
Однако в пункте 9 Протокола от 10.02.2011г. указан ИНН участника размещения заказа ИП Смолиной К.Г. – «2901173536».
Соответственно, в Протоколе от 10.02.2011г. неверно указаны сведения об ИНН участника размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., поскольку отсутствуют две последние цифры ИНН Смолиной К.Г.- «67».
Согласно части 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся сведения о заказчике, о существенных условиях контракта, о всех участниках размещения заказа, подавших котировочные заявки, об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения, предложение о наиболее низкой цене товаров, работ, услуг, сведения о победителе в проведении запроса котировок, об участнике размещения заказа, предложившем в котировочной заявке цену, такую же, как и победитель в проведении запроса котировок, или об участнике размещения заказа, предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после предложенных победителем в проведении запроса котировок условий.
В соответствии с частью 8 статьи 7 ФЗ «О размещении заказов» ведение протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок относится к полномочиям котировочной комиссии.
Таким образом, котировочная комиссия, неверно указав в Протоколе от 10.02.2011г. сведения об ИНН участника размещения заказа – ИП Смолиной К.Г., нарушила часть 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частью 5 статьи 17 и частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Восторг» обоснованной.
2.Признать Заказчика - Государственное образовательное учреждение среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна» нарушившим пункты 3 и 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов».
3.Признать котировочную комиссию, созданную Заказчиком - Государственным образовательным учреждением среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна», нарушившей часть 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
4.Выдать Заказчику - Государственному образовательному учреждению среднего профессионального образования Архангельской области «Техникум технологии и дизайна», котировочной комиссии, созданной Заказчиком, предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов».
5.Передать материалы должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-02-22 Приложение к Решению от 22 февраля 2011 года № Б/Н Предписание