Решение Архангельского УФАС России от 08.12.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела по признакам нарушения законодательства о рекламе, в составе:
председатель Комиссии: Гниденко Л.М.,
члены комиссии: Гагарская Л.А., Цакулов Ю.Г., Синебрюхова Л.И.
рассмотрела дело № 03-05/54-2010 по признакам нарушения требований части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» по факту размещения в информационно-телефонном справочнике «СИТИ Архангельск 2010» ненадлежащей рекламы следующего содержания: на странице 78 (Семьдесят восемь): «АвтоШанс, ООО - свой автодром, обучение в кредит…….»; на странице177 (Сто семьдесят семь): «НОВЫЕ ОКНА…скидка до 15%. Большой опыт работы, гарантия, скидки, рассрочка, кредит…..» с признаками нарушения части 1 статьи 28 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Установила:
В информационно-телефонном справочнике «СИТИ Архангельск 2010» размещены ненадлежащие рекламные объявления следующего содержания: на странице 78 (Семьдесят восемь): «АвтоШанс, ООО - свой автодром, обучение в кредит…….»; на странице177 (Сто семьдесят семь): «НОВЫЕ ОКНА…скидка до 15%. Большой опыт работы, гарантия, скидки, рассрочка, кредит…..» с признаками нарушения части 1 статьи 28 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе».
Рекламораспространителем ненадлежащей рекламы является учредитель телефонного справочника «Сити Архангельск 2010» ИП Нефедова Наталья Борисовна. Рекламодателями выступают ООО «Новые окна» в лице генерального директора Зыкова Дмитрия Михайловича и ООО «АвтоШанс» в лице Бровченко Владимира Марковича.
Согласно пояснениям, изложенным в письме ИП Нефедовой Н.Б № 96 и № 94 от 17 ноября 2010 года между ней и ООО «АвтоШанс», а также ООО «Новые окна» были заключены договора № 1262-03 от 07.10.2009, №1173-03 от 31.07.2009, свидетельствующие о том, что заказчик поручает исполнителю, а исполнитель обязуется разместить информацию (или рекламу) заказчика в рекламно-информационном справочнике «Сити-2010» город Архангельск (далее -Издание), распространяемом среди населения, в соответствии с прилагаемым к Договору Бланком-Заказом.
Комиссия рассмотрела дело в отсутствии ИП Нефедовой Н.Б. с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2008 № 38-ФЗ «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования – товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие на привлечение внимания к которым направлена реклама.
Согласно ч.11 ст.5 ФЗ « О рекламе» при производстве, размещении и распространении рекламы должны соблюдаться требования законодательства Российской Федерации, в том числе требования гражданского законодательства, законодательства о государственном языке Российской Федерации.
Регулируемые нормами гражданского законодательства кредитные правоотношения различны по своему содержанию и субъективному составу. В частности, статья 488 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает продажу товара в кредит, под которой понимается оплата товара через определенное время после его передачи покупателю.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе» реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество).
На основании пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2007 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» под финансовой услугой понимается банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.
Постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 15275/08 от 31.03.2009 и № 15340/09 от 31.03.2009 поддержана правовая позиция антимонопольных органов, касающаяся оценки рекламы финансовых, в том числе банковских услуг, на соответствие требованиям законодательства о рекламе. Судами отмечено, что реклама банковских услуг направлена на формирование у потребителей желания ими воспользоваться, отсутствие каких-либо сведений в рекламе может привести к искажению смысла рекламы и ввести в заблуждение потребителей, имеющих намерение воспользоваться рекламируемой услугой.
Опубликованный текст рекламных объявлений содержит условия приобретения товаров в кредит. При этом для его обозначения используется текстовой оборот «Кредит».
Рассматриваемая реклама формирует интерес к конкретным финансовым услугам - банковским услугам по предоставлению кредита. При этом в рекламных объявлениях рекламно-информационного справочника «СИТИ Архангельск 2010» не указаны сведения о лице, предоставляющем кредит. Отсутствие в рассматриваемой рекламе сведений о наименовании банка противоречит ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
В ходе запрашиваемой информации было установлено, что между ООО «Новые окна» и акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» заключен договор банковского счета № 542 на расчетно-кассовое обслуживание, а между ООО «АвтоШанс» и Коммерческим Банком «Ренессанс Капитал» имеются дополнительные соглашения к договору, утверждающее о том, что Банк обязуется предоставлять в Торговых точках клиентам возможность приобретения товаров/услуг в кредит.
Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» ненадлежащая реклама-реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.
Статьей 5 ФЗ «О рекламе» предусмотрено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной. Недобросовестная реклама и недостоверная не допускаются.
Рассматриваемая реклама формирует интерес к услугам по предоставлению кредита.
В силу части 7 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» ответственность за нарушение требований части 1 статьи 28 несет рекламораспространитель.
Рекламораспространителем является ИП Нефедова Наталья Борисовна, ИНН 290201211220, о чем свидетельствуют:
- договор № 1262-03 от 07.10.2009, заключенный между ИП Нефедовой Н.Б. и ООО «Автошанс»;
- договор № 1173-03 от 31.07.2009, заключенный между ИП Нефедовой Н.Б и ООО «Новые окна»;
- бланк заказ к договору № 1262-03 от 07.10.2009 и бланк заказ к договору №1173-03 от 31.07.2009;
- согласованный макет ООО «Новые окна»;
- акты выполненных работ № 361 от 16.12.2009 и №269 от 16.12.2009;
- счета на оплату №1173-03 от 31.07.2009 и №1262-03 от 07.10.2009;
- платежные поручения № 129 от 15.10.2009 на сумму 3850 (Три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей и № 76 от 02.10.2009 на сумму 11100 (Одиннадцать тысяч сто) рублей.
Рекламодателями являются ООО «Новые окна» в лице генерального директора Зыкова Дмитрия Михайловича, ИНН 2901174327 и ООО «АвтоШанс» в лице Бровченко Владимира Марковича, ИНН 2901168926.
Доказательств прекращения распространения ненадлежащей рекламы в заседание Комиссии не представлено.
В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководствуясь частью 2 пункта 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального Закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», п. 37-42, Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу размещенную на странице 78 (Семьдесят восемь): «АвтоШанс, ООО - свой автодром, обучение в кредит…….»; на странице177 (Сто семьдесят семь): «НОВЫЕ ОКНА…скидка до 15%. Большой опыт работы, гарантия, скидки, рассрочка, кредит…..», размещенную в информационно-телефонном справочнике «СИТИ Архангельск 2010» ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.1.ст.28 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе»;
2.Признать ИП Нефедову Н.Б нарушившим требования ч. 1 ст. 28 ФЗ «О рекламе»;
3.Выдать рекламораспространителю ИП Нефедовой Н.Б предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения ненадлежащей рекламы;
4.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме «8» декабря 2010 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О рекламе» решение антимонопольного органа может быть оспорено в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня вынесения решения в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.