Решение Архангельского УФАС России от 09.11.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Короткова И.Ю. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Половенская П.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20 февраля 2006 года № 94, Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года №189» от 30 декабря 2006 года № 841
в присутствии представителей от:
Заявителя: Ризвановой Л.И. (доверенность № 4 от 08.11.2010г.),
Заказчика: Осиповой Н.В. (доверенность № 908 от 08.11.2010),
Установила:
29 октября 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ИП Шук В.Е. (далее – Заявитель) на действия Заказчика – Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» (далее – Заказчик) и аукционной комиссии, созданной Заказчиком, при проведении открытого аукциона на выполнение работ по частичному ремонту кровли здания муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 7 г. Няндома».
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика и аукционной комиссии в связи с отказом ИП Шук В.Е. в допуске к участию в открытом аукционе по причине непредставления документов предусмотренных документацией п. 8.1 об аукционе, а именно: свидетельства выданного саморегулируемой организацией свидетельства (далее – свидетельства СРО) о допуске к таким работам.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе № 912 от 08 ноября 2010 года.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу ИП Шук В.Е. и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
На официальном сайте Архангельской области для размещения информации о размещении заказов http://gz.dvinaland.ru Заказчиком 06 октября 2010 года размещено Извещение № 2010.07819МА-1 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по частичному ремонту кровли здания муниципального образовательного учреждения «Общеобразовательная средняя школа № 7 г. Няндома» (далее - Извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 1 363 000,00 руб.
Заказчик - Управление образования администрации МО «Няндомский муниципальный район».
Документация об аукционе утверждена начальником Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» Н.Г. Панфиловым. Аукционная комиссия создана Приказом начальника Управления образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 01 октября 2010 года № 689.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов.
Подпунктом б) пункта 3 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» установлено что заявка на участие в аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 указанного Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе.
Заказчик подпунктом 9 пункта 8 документации об аукционе установил требование к содержанию заявки на участие в аукционе: «необходимость предоставления копии документов, подтверждающих, что участник размещения заказа соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов, в случае, если законодательством Российской Федерации установлены такие требования к лицам, осуществляющим выполнение работ (лицензии, разрешения, СРО)».
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГРК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Вместе с тем Приказом Министерства регионального развития РФ от 30 декабря 2009 года № 624 (далее Приказ Минрегиона № 624) утвержден Перечень видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В указанном Перечне знаком <*> обозначены виды работ, требующие получение свидетельства СРО только в случаях выполнения таких работ на объектах отвечающих части 1 статьи 48.1 ГРК РФ, а именно особо опасных, технически сложных и уникальных объектах.
Материалами дела установлено, что здание МОУ «Общеобразовательная средняя школа № 7 г. Няндома» не относится к объектам указанным в части 1 статьи 48.1 ГРК РФ. Кроме того, в Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика подтвердил, что планируемый к проведению частичный ремонт кровли не относится к капитальному ремонту.
Следовательно, для выполнения работ по частичному ремонту кровли здания МОУ «Общеобразовательная средняя школа № 7 г. Няндома», являющимися предметом торгов, не требуется наличия у подрядчика свидетельства СРО.
В заседании Комиссии Архангельского УФАС России представитель Заказчика пояснил, что при утверждении документации об аукционе, Заказчик не знал о вступлении в силу Приказа Минрегиона № 624, поэтому установил требование о наличии в составе заявки свидетельства СРО.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об аукционе требование о наличии в составе заявки свидетельства СРО, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» случаев, не допускается.
Протоколом №2010.07819МА1/1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 27.10.2010 года аукционная комиссия отказала ИП Шук В.Е. в допуске к участию в аукционе по причине непредоставления в составе заявки на участие в аукционе документов, предусмотренных пунктом 8.1 документации об аукционе (свидетельства СРО).
Как было установлено выше наличие свидетельства СРО в составе заявки не требуется.
Таким образом, аукционная комиссия, созданная Заказчиком, отказав в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ИП Шук В.Е. нарушила часть 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
Частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должен предоставить участник размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе.
Заказчик в подпункте 3 пункта 8 документации об аукционе установил, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения об участнике размещения заказа по форме 1 «Анкета участника размещения заказа».
При этом в «Анкете участника размещения заказа (для юридического лица)» установлено требование об указании участником размещения заказа в том числе сведений об: учредителях (перечислить наименования и организационно-правовую форму всех учредителей, чья доля в уставном капитале превышает 10%); Ф.И.О. главного бухгалтера; численность работников; адрес, телефон, факс инспекции ФНС РФ, на налоговом учете в которой состоит участник размещения заказа; адрес, телефон, факс компетентного органа (арбитражного суда) по делам о несостоятельности и банкротству по месту нахождения участника размещения заказа; адрес, телефон, факс компетентного органа (службы судебных приставов) по делам об аресте имущества по месту нахождения участника размещения заказа.
Требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанных сведений отсутствует в перечне, установленном частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
Соответственно, Заказчик необоснованно установил в Анкетах участника размещения заказа (для физического и для юридического лица) документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе вышеуказанных сведений.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об аукционе требования о предоставлении в составе заявки сведений, не предусмотренных частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов», нарушил часть 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта, который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Пунктом 8.2 проекта муниципального контракта установлено следующее: «Заказчик в соответствии с пп. 1) п.2 ст. 450 ГК РФ вправе в одностороннем порядке расторгнуть Контракт в следующих случаях:
- систематическое нарушение по вине Подрядчика сроков выполнения работ, по графику выполнения работ;
- систематическое (более 3 раз) несоблюдение Подрядчиком требований по качеству работ.»
Согласно части 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Соответственно, ФЗ «О размещении заказов» не предусматривает возможность расторжения государственного контракта в одностороннем порядке.
Таким образом, установленный Заказчиком пункт 8.2 Проекта контракта о возможности расторжения муниципального контракта в одностороннем порядке, противоречит требованиям части 8 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379, Комиссия Архангельского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Шук В.Е. обоснованной.
2.Признать Заказчика - Управление образования администрации МО «Няндомский муниципальный район» нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34, часть 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
3.Признать аукционную комиссию, созданную Заказчиком - Управлением образования администрации МО «Няндомский муниципальный район», нарушившей часть 2 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
4.Выдать Заказчику - Управлению образования администрации МО «Няндомский муниципальный район», аукционной комиссии, созданной Заказчиком, предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов».
5.Передать материалы должностному лицу Архангельского УФАС России для принятия решения о возбуждении административного производства.
Приложения
2010-11-09 Приложение к Решению от 09 ноября 2010 года № Б/Н Предписание