Решение Архангельского УФАС России от 26.10.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Короткова И.Ю. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Половенская П.А. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20 февраля 2006 года № 94, Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 189» от 30 декабря 2006 года № 841
в присутствии представителей от:
Заказчика: Харевой Ю.Ф. (доверенность: от 25.10.2010 г. № 187);
Организатора торгов: Архиповой Е.В., Василиу В.В. (доверенность: от 22.10.2010 г. № 13-01-24/212);
Заявителя: Шадрина А.Н. (приказ ООО «МедСтил» от 21.05.2010 г. №1 «О назначении генерального директора»)
Установила:
19 октября 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «МедСтил» (далее - Заявитель) на действия комиссии по размещению заказов, созданной администрацией муниципального образования «Северодвинск» при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку рентгеноперационного стола и выполнения работ по его монтажу и настройке для муниципального учреждения здравоохранения «Северодвинская городская больница №2 скорой медицинской помощи».
Содержание жалобы:
Заявитель считает, что комиссия по размещению заказов неправомерно отклонила заявку на участие в аукционе ООО «МедСтил» по причине отдельно приложенной от прошитой заявки описи документов, входящих в состав заявки.
Заказчиком объяснений по существу жалобы ООО «МедСтил» не представлено.
Организатор торгов не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях на уведомление (исх. №20-03-01/2220 от 25.10.2010г.).
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «МедСтил» и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
На официальном сайте Администрации Архангельской области http://gz.dvinaland.ru размещено и опубликовано в бюллетене нормативно-правовых актов «Вполне официально» № 37 от 21.09.2010 года Извещение № 2010.03707МА-3 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на поставку рентгеноперационного стола и выполнения работ по его монтажу и настройке для муниципального учреждения здравоохранения «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» (далее - Извещение).
Заказчиком по данному аукциону является муниципальное учреждение здравоохранения «Северодвинская городская больница №2 скорой медицинской помощи», организатором торгов – Управление экономики администрации МО «Северодвинск».
Начальная (максимальная) цена контракта – 654 000,00 рублей.
Документация об аукционе утверждена Главным врачом муниципального учреждения здравоохранения «Северодвинская городская больница № 2 скорой медицинской помощи» В.В.Свиридовым и начальником Управления экономики Администрации Северодвинка О.А.Поповым (далее – документация об аукционе).
Согласно распоряжению Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 30 декабря 2009 года создана комиссия по размещению заказов путем проведения торгов.
В соответствии с пунктом 2.2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа.
Аналогичная норма оформления заявки на участие в аукционе содержится в пункте 8.6 раздела I документации об аукционе.
Из содержания изложенной правовой нормы следует, что все листы заявки как единого тома, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны участником размещения заказа. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов. Соблюдение указанных требований в совокупности гарантирует подлинность представленных документов и сведений, и направлено на исключение произвольной замены документов, их утраты.
Из смысла части 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» следует, что ненадлежащее оформление заявки на участие в аукционе, в том числе в части отсутствия прошивки всего тома заявки (всех его листов), является основанием к отказу в допуске к участию в аукционе.
На основании Протокола № 244 от 14 октября 2010 года рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе (далее - Протокол) до окончания указанного в Извещении срока подачи заявок было представлено две заявки на участие в аукционе от ООО «Медтехника» и ООО «МедСтил».
Согласно пункту 2 резолютивной части Протокола ООО «МедСтил» отказано в допуске к участию в открытом аукционе на основании следующего:
- «В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 12, статьей 36 ФЗ «О размещении заказов» отказать участнику размещения заказа ООО «МедСтил» в допуске к участию в аукционе, т.к. опись приложена отдельно от прошитого тома заявки. Пунктом 8.6 Раздела I документации об аукционе все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов».
Как установлено материалами дела, в составе заявки ООО «МедСтил» приложено 2 документа – «Опись документов, содержащихся в заявке на участие в открытом аукционе» и том заявки в состав которого входят следующие документы: аукционное предложение; сведения о функциональных и качественных характеристиках товара; нотариально заверенная копия выписки из единого государственного реестра юридических лиц; копия решения о назначении физического лица на должность, в соответствии с которым такое физическое лицо обладает правом действовать от имени участника размещения заказа; копии учредительных документов; копия решения об одобрении крупной сделки. При этом том заявки прошит, все листы тома заявки пронумерованы. Опись документов, содержащихся в заявке на участие в открытом аукционе, представлена отдельно от тома заявки.
В данном случае со стороны ООО «МедСтил» имеется ненадлежащее исполнение требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты.
Следовательно, заявка ООО «МедСтил» не соответствует требованиям части 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» и пункту 8.6 раздела I документации об аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, комиссия по размещению заказов правомерно отказала ООО «МедСтид» в допуске на участие в аукционе, заявка которого не соответствовала части 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» и пункту 8.6 раздела I документации об аукционе.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «МедСтил» необоснованной.