Решение Архангельского УФАС России от 01.10.2010 г № 115МЗ-10
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя управления, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Короткова И.Ю. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ - «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Алексеева А.В. (доверенность № 484/03-15 от 29.09.2010г.); Алавердяна Л.С. (доверенность № 484/03-15 от 30.09.2010г.);
Заявителя ООО «Белый Дом» – Нибабина А.С. (доверенность №01-03/59); Нибабина С.С. (доверенность № 01-03/63 от 29.09.2010г.). Хащанской Е.В. (доверенность №01-03/63 от 29.09.2010);
Участника размещения заказа ООО «Северо-Западная строительная компания» - Вельмейкина П.В. (доверенность б/н от 29.09.2010);
Участника размещения заказа ООО «Институт проектирования и реставрации» - Суровцева В.А. (доверенность б/н от 30.09.2010);
При участии: от УБЭП УВД по Архангельской области – Савина В.А. (в соответствии с п. 9.5 решения от 03.07.2007 года совещания Министра внутренних дел Российской Федерации и Руководителя Федеральной антимонопольной службы).
Установила:
27 сентября 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг поступила жалоба ООО «Белый Дом» (далее – Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком – ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей – заповедник» (далее - Заказчик), при проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции объектов культурного наследия ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей – заповедник» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Культура России 2006-2011 годы» (Извещение №100629/907826/70) (далее – Открытый аукцион).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия аукционной комиссии, в связи с отказом в допуске ООО «Белый Дом» к участию в открытом аукционе на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» и п.п. 1.11.1.4 п. 1.11 документации об аукционе, сведения о качестве работ, представленные в составе заявки участника размещения заказа, противоречат положениям п.3.4 документации об аукционе.
Кроме того, обжалуются действия Заказчика, который при составлении технического задания ошибочно указал объемы работ по облицовке смотровых канав, поменяв местами облицовку стен и облицовку днищ.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в возражении на жалобу от 01.10.2010 № 492/09-03.
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего:
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru 29 июня 2010 размещено извещение № 100629/907826/70 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по реконструкции объектов культурного наследия ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей – заповедник» в рамках реализации Федеральной целевой программы «Культура России 2006-2011 годы» (далее - Извещение).
Начальная (максимальна) цена контракта – 241 000 000 рублей.
Документация об аукционе утверждена и.о.директора ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей – заповедник» И.В. Кондрашовой И.В. 29 июня 2010.
В период с 22 июля 2010 по 03 сентября 2010 Заказчик 4 раза размещал на официальном сайте www.zakupki.gov.ru изменения и дополнения в документацию об аукционе. Так, дополнительно была размещена проектная документация, снижена начальная (максимальная) цена контракта до 120 000 000 рублей, соответственно снижен объем работ, переносились дата и время проведения аукциона и т.д. Кроме того, 26 августа 2010 Заказчик разместил на официальном сайте Российской Федерации www.zakupki.gov.ru разъяснения по документации об аукционе.
Согласно Протоколу № 100629/907826/70 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.09.2010г. до окончания указанного в извещении срока подачи заявок на участие в аукционе было представлено 5 заявок от следующих участников размещения заказа: ООО «Интарсия», ООО «Белый Дом», ООО «Институт проектирования и реставрации, ООО «Северо-Западная строительная компания», ООО «Сэлтехстрой».
Аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решения отказать в допуске следующим участникам размещения заказа: ООО «Интарсия», ООО «Белый Дом», ООО «Северо-Западная строительная компания», ООО «Сэлтехстрой».
Открытый аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что только один участник размещения заказа, который подал заявку на участие в аукционе, признан участником аукциона - ООО «Институт проектирования и реставрации».
Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов рассмотрела жалобу ООО «Белый Дом» и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
Согласно части 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать следующие требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Анализ документации об аукционе показал, что установленные в Техническом задании на выполнение работ по реконструкции материально-технического комплекса Соловецкого музея-заповедника части VI «Техническая часть» документации об аукционе (далее – Техническое задание) и проектной документации объемы по некоторым позициям работ не тождественны друг другу, что не отражает фактических потребностей Заказчика.
Например, Заказчиком в пункте 1.7 «Устройство смотровых канав и приямков ПР1, ПР2» Технического задания установлено, что участники размещения заказа должны произвести в том числе следующие объемы указанных видов работ:
- устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических (осмотровая канава К1), который составляет 16,15м2;
- облицовка стен на цементном растворе плитками керамическими (осмотровая канава К1) - 4,45 м2;
- устройство покрытий на цементном растворе из плиток керамических (осмотровая канава К2) - 20,2 м2;
- облицовка стен на цементном растворе плитками керамическими (осмотровая канава К2) - 8,25 м2.
Однако, в проектной документации - комплект чертежей 16.07-02 АС на листе 16 в ведомости отделки смотровых канав, указаны иные объемы данных работ, а именно:
- облицовка днища на цементном растворе из плиток керамических осмотровой канавы К1 - 4,45 м2;
- облицовка стен и перегородок на цементном растворе из плиток керамических осмотровой канавы К2 - 16,15 м2;
- облицовка днища на цементном растворе плитками керамическими осмотровой канавы К2 - 8,25 м2;
- облицовка стен и перегородок на цементном растворе плитками керамическими осмотровой канавы К2 - 20,24 м2.
В заседании комиссии представители Заказчика в устных пояснениях, а также в письме № 492/09-03 от 01.10.2010 подтвердили наличие несоответствия объемов указанных видов работ между проектной документацией и Техническим заданием.
Кроме того, материалами дела подтверждается несоответствие также иных сведений по видам работ, указанных в Техническом задании, сведениям, которые указаны в проектной документации. Так, в соответствии с разъяснениями документации об аукционе на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции материально-технического комплекса Соловецкого музея заповедника, направленных ФГУК «Соловецкий государственный историко-архитектурный и природный музей – заповедник» письмом №431/09-06 от 25.08.2010 в адрес Заявителя - ООО «Белый Дом» (далее – Разъяснения), Заказчик установил, что в случаях расхождения сведений между Техническим заданием и проектом (проектной документацией), участнику размещения заказа следует руководствоваться проектом. Например,
1.стр. 5 Разъяснений – пункт 1.5 «Ремонтно-строительные работы по фасадам» (устройство фундаментных плит плоских из бетона (в части установки арматурных каркасов),
2.стр. 6, 7 Разъяснений - пункт 1.6 «Проемы»:
- устройство бетонной подготовки (в части объема работ),
- изготовление и устройство анкеров, остающихся в теле бетона (в части объема работ),
- устройство подливки толщиной 30 мм (в части объема работ),
3.стр. 9, 10, 11, 12 Разъяснений – пункт 1.9 «Ремонтно-строительные работы по внутренним помещениям»:
- устройство полов,
- окраска известковыми составами по кирпичу и бетону,
- устройство подвесного потолка,
- водоэмульсионная окраска поверхности потолков с расчисткой старой краски,
- водоэмульсионная окраска поверхности потолков с расчисткой старой краски,
- облицовка стен на цементном растворе керамическими плитками,
- высококачественная окраска масляными составами дверных заполнений,
- высококачественная окраска масляными составами оконных заполнений,
4.стр.12 Разъяснений – пункт 1.11 «Вентиляция»:
- установка регулятора скорости RE 2 (или эквивалент),
5.стр.13 Разъяснений – пункт 1.12 «Отопление»:
- установка автоматических воздухоотводчиков и так далее.
Таким образом, наличие несоответствия данных по объемам работ в Техническом задании документации об аукционе и проектной документации, не отражает реальной потребности Заказчика и является со стороны Заказчика нарушением части 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 указанной статьи, которой установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Пунктами 1.12, 1.13, 1.14 Технического задания части VI Техническая часть документации об аукционе определены виды работ с использованием конкретного оборудования.
Например, «Отопление» - установка котлов отопительных Beretta VR6 (или эквивалент), установка насоса циркуляционного GRUNDFOS серии TRD 32-230/2 (или эквивалент) и GRUNDFOS серии UPS 32-30 F (или эквивалент), установка баков расширительных Reflex Vc -80л (или эквивалент).
Например, «Электрооборудование и электроосвещение» - например: монтаж ВРУЗСМ -11-10УХЛ4 и ВРУЗСМ-47-00АУХЛ (или эквивалент) с установкой металлоконструкций, монтаж ЯАВР3-25-2(у)31 УХЛ4 (или эквивалент), установка автоматического выключателя АП50Б-3МТ (или эквивалент).
Например, «Охранно-пожарная сигнализация» - например: установка прибора приемно-контрольный Сигнал -20 (или эквивалент), установка извещателя охранного на разбитие стекла Break Glass (или эквивалент), монтаж извещателя пожарного ручного ИПР-3СУ (или эквивалент).
Как установлено материалами дела в документации об аукционе Заказчик не установил технических характеристик товаров (котлов, систем, приборов и пр.), необходимых для использования при выполнении работ по отоплению, установке электрооборудования и электроосвещения, охранно-пожарной сигнализации.
Отсутствие в документации об аукционе требований к техническим характеристикам котлов, систем, приборов, используемых при выполнении вышеуказанных работ, не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие выполняемых работ, технических характеристик товаров, используемых при выполнении работ, потребностям заказчика и подготовить заявку на участие в аукционе в строгом соответствии с требованиями Заказчика, в том числе реально оценить свои затраты на производство работ с использованием данных товаров.
Таким образом, Заказчик, не обозначив в техническом задании технические характеристики товаров (котлов, систем, приборов и пр.), которые определяют его потребность, нарушил часть 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
Как было отмечено выше, основанием для отклонения заявки ООО «Белый дом» от участия в открытом аукционе явились нормы пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» и п.п. 1.11.1.4 п. 1.11 документации об аукционе в связи с тем, что сведения о качестве работ, представленные в составе заявки участника размещения заказа, противоречат положениям пункта 3.4 документации об аукционе.
Согласно подпункту 3.4.1 пункта 3.4 «Требования к предоставлению сведений о качестве выполняемых работ» участник размещения заказа предоставляет сведения и о качестве работ, а также сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товаров, применяемых при производстве работ. В указанных сведениях участник размещения заказа должен представить точные качественные характеристики выполняемых работ и функциональные характеристики (информацию о потребительских свойствах) применяемых товаров. Сведения о качестве работ, о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) применяемых товаров должны соответствовать требованиям к качеству выполняемых работ, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) применяемых товаров, установленным в техническом задании (Часть VI «Техническая часть» документации об аукционе). В случае, если в техническом задании содержится указание на допустимые минимальные и максимальные значения качественных, технических, функциональных, количественных и иных показателей выполняемых работ либо товаров, используемых при производстве работ (например: срок эксплуатации, объем, размеры, количество и т.п.), участник размещения заказа должен представить сведения по соблюдению указанных требований технического задания с указанием конкретных значений соответствующих показателей. Простое воспроизведение участником размещения заказа требований технического задания, без предоставления сведений о качестве выполняемых работ, о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) применяемых товаров, либо отсутствие в таких сведениях указания на отдельные характеристики выполняемых работ и товаров, применяемых при производстве работ, не допускаются.
Как подтверждается материалами дела, сведения об объемах работ участники размещения заказа должны предоставить в составе своих заявок на участие в аукционе в столбце 4 «Сведения, представляемые участником размещения заказа» таблицы «Сведения о качестве работ», которая является Приложением 1 к заявке на участие в аукционе документации об аукционе.
Указанные сведения обязательны для заполнения участниками размещения заказа, так как пунктом 3.3.3. документации об аукционе установлено следующее: «предоставление документов с отклонением от установленных в документации об аукционе форм может быть расценено аукционной комиссией как несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным документацией об аукционе».
Часть 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» содержит исчерпывающий перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка участника размещения заказа. В данном перечне отсутствует требование о предоставлении сведений об объемах работ.
Согласно части 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений, не допускается.
Таким образом, Заказчик, установив в Техническом задании требование о предоставлении участником размещения заказа сведений об объемах работ, нарушил часть 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
В связи с вышеуказанным нарушением Заказчика, Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям аукционной комиссии в части отказа участнику размещения заказа – ООО «Белый Дом» на основании несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям пункта 3.4. документации об аукционе.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ООО «Белый Дом» обоснованной;
Признать Заказчика, нарушившим часть 2 статьи 34, части 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»;
Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов»;
Передать материалы должностному лицу Архангельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-10-01 Приложение к Решению от 01 октября 2010 года № 115МЗ-10 Предписание