Решение Архангельского УФАС России от 18.06.2010 г № Б/Н

Резолютивная часть решения объявлена 15.06.2010.
Решение изготовлено в полном объёме 18.06.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель - Алешин К.Н. -руководитель Управления;
Член комиссии - Бугаев Д.В. -заместитель руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии - Спирина Т.А. –заместитель начальника отдела антимонопольного контроля;
в присутствии представителей: ОАО «Архангельский речной порт»: Белениной А.А. (по доверенности) и Шабалиной О.П. (по доверенности),
рассмотрев дело № 50-10, возбужденное в отношении: ОАО «Архангельский речной порт» (163016, г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, 7, кор.1, стр.6) по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
На основании Приказа от 08 декабря 2009 года № 248 Управлением в отношении ОАО «Архангельский речной порт» (далее – Общество) проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения статей 10, 11, 18, 27-30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ходе которого установлено, что ОАО «Архангельский речной порт» 1.07.2009 заключен генеральный договор страхования грузов №25/09-4 с ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО». Согласно договору, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, заявленным на страхование.
ОАО «Архангельский речной порт» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг портов и (или) транспортных терминалов. Документов по проведению открытого конкурса по выбору указанной страховой компании, в соответствии со ст. 18 Федерального закона «О защите конкуренции», в ходе проверки Обществом не представлено.
В связи этим, 6.05.2010 было возбуждено дело в отношении ОАО «Архангельский речной порт» по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела №50-10 к рассмотрению от 6.05.2010 в качестве заинтересованного лица было привлечено ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО» (150040, г.Ярославль, ул.Некрасова, д.42) в лице Архангельского филиала ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО» (163051, г.Архангельск, пр.Дзержинского, 11), которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако, своего представителя в заседание комиссии не направило, письменное мнение по данному вопросу не представило.
В заседании Комиссии, состоявшемся 15.06.2010 представители ОАО «Архангельский речной порт», поддержали доводы, изложенные в письме от10.06.2010 №13-09/19, а именно, пояснили следующее.
Конкурсные процедуры при отборе страховой компании для страхования грузов Обществом не проводились. Согласно ст. 18 ФЗ «О защите конкуренции», субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд для оказания следующих финансовых услуг страхование имущества. В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (т.е. без проведения конкурсных процедур и запроса котировок) осуществляется на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (с 22.07.2007 г. - 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007г. № 1843-У)).
Следовательно, по мнению ОАО «Архангельский речной порт», Общество не должно было проводить конкурс для заключения данного договора, а вправе был заключить его с единственным поставщиком.
Кроме того, представители Общества довели до сведения Комиссии, что грузы, страхуемые по вышеуказанному договору, принадлежат не ОАО «Архангельский речной порт», а сторонним организациям, с которыми заключены договоры на организацию погрузочно-разгрузочных работ. Соответственно, суммы, предъявленные страховой компанией к оплате, перевыставлялись этим организациям. В подтверждение своих доводов представили в материалы дела оборотно-сальдовую ведомость по счету №76, копии страховых полисов и копии счетов, выставленных контрагенту.
Комиссия рассмотрела дела с учетом следующего.
ОАО «Архангельский речной порт» 30.04.1993 внесено в ЕГРЮЛ, регистрационный номер 1022900514680, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 22.08.2007).
Согласно статье 4 Федерального закона «О естественных монополиях» от 17.08.1995 N147-ФЗ, ОАО «Архангельский речной порт», осуществляя погрузочно-разгрузочные работы, является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг портов и (или) транспортных терминалов.
Решением ФСТ России № 23/11-1-р от 30.05.2001 Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по услугам портов и (или) транспортных терминалов.
1.07.2009 ОАО «Архангельский речной порт» заключен генеральный договор страхования грузов №25/09-4 с ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО».
Согласно п.2.1 договора, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя связанные с владением, пользованием и распоряжением грузом, заявленным на страхование.
Довод Общества о том, что конкурс, аукцион не проводился, кроме прочего, потому, что грузы, страхуемые по вышеуказанному договору, не принадлежат ОАО «Архангельский речной порт», а являются собственностью сторонних организаций, с которыми Обществом заключены договоры на организацию погрузочно-разгрузочных работ, не принимается Комиссией по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
В ходе контрольного мероприятия, проведенного в отношении ОАО «Архангельский речной порт», было установлено, что договоры на организацию погрузочно-разгрузочных работ, заключаемые Обществом, предполагают ответственность сторон, а, именно, стороны имеющие такие договоры, несут взаимную и материальную ответственность при возникновении ущерба, вызванного неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.
Комиссия считает, что у страхователя имелся интерес в сохранении застрахованного имущества, поскольку Общество на основании п.2.1 указанного выше договора в период оказания услуг владеет, пользуется и распоряжается грузом, заявленным на страхование.
Следовательно, Комиссия полагает, что Общество страхует груз от любого рода повреждений на период проведения каких – либо погрузочно - разгрузочных работ.
Страховая премия по данному договору рассчитывается на условиях страхования «С ответственностью за все риски» из страховой суммы. Её размер, уплаченный по договору страхования грузов от 01.07.2009 г. № 25/09-4, составляет 14800 руб. 00 коп. Страховая сумма по договору равна 10 тыс.руб. за каждый отправленный вагон.
Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», субъекты естественных монополий осуществляют отбор финансовых организаций путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона в соответствии с положениями федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» для оказания определенных финансовых услуг, в том числе страхования имущества.
В соответствии с письмом ФАС России «О разъяснении применения части 1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 21.02.2007 №ИА/2168, статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги. При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер на Закон о размещении заказов в части организации и проведения открытого конкурса и открытого аукциона. Таким образом, по мнению ФАС России, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. руб.) (в настоящее время – 100 тыс. руб.), субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовой организации.
Кроме того, необходимость проведения субъектом естественной монополии открытого конкурса или аукциона в соответствии со ст.18 Закон о защите конкуренции вне зависимости от суммы заключаемого договора подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2.11.2009 по делу №А12-7050/2009. Согласно Постановлению, суд считает, что ст.18 названного закона обязывает поименованные в данной норме органы и организации заключать договоры на указанные в части 1 данной статьи финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса (аукциона) вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги.
Вместе с тем, Комиссия принимает во внимание, что в ответ на запрос Управления от 16.03.10 №02-03/1079 Общество письмом от 31.03.2010 №13-09/9 сообщило, что данный договор был заключен с ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО» без проведения конкурса или аукциона. Выбор данной страховой организации обусловлен ограниченным количеством страховых компаний, имеющих лицензию на страхование грузов в г.Архангельске, а также тем, что указанная компания, по мнению Общества, обладает высокой финансовой устойчивостью, значительными объемами собственных средств и надежными перестраховочными программами. Документов, подтверждающих данный довод, в Управление не представлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «Архангельский речной порт», являясь субъектом естественной монополии, заключило 1.07.2009 с ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО» генеральный договор страхования грузов №25/09-4 в нарушение части 1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции», без проведения конкурса или аукциона.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства №50-10
Решила:
1 Признать факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ОАО «Архангельский речной порт», выразившегося в заключении договора страхования с ОАО «Страховая компания» ТЭСТ-ЖАСО» генерального договора страхования грузов от 1.07.2009 №25/09-4 без проведения конкурса или аукциона.
2.Выдать ОАО «Архангельский речной порт» предписание об устранении нарушения 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно, о недопущении в дальнейшем нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров с финансовыми организациями для оказания услуг по страхованию имущества.
3.Установить срок исполнения предписания до 30.06.2010.
4.Срок представления информации об исполнении предписания – до 30.06.2010.
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия в арбитражный суд.

Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.