Решение Архангельского УФАС России от 01.02.2010 г № 101МЗ-10

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н.
Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В.
Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю.
Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Половенская П.А.
Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании статьи 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ - «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Глебова А.Ю. (доверенность № б/н от 31.08.2010г.); Коровкиной Л.Г. (доверенность № б/н от 31.08.2010г.); Уляницкой Е.Л. (доверенность № б/н от 31.08.2010г.); Усовой В.Б. (доверенность № б/н от 31.08.2010г.);
Заявителя – Кузнецова С.М. (доверенность №б/н от 31.08.2010);
При участии – от участника размещения заказа ЗАО «ПетерСтар» Кузьмина К.А. (директор представительства ЗАО «ПетерСтар» в г. Северодвинске, доверенность № 137а от 02.06.2010г) и Грузина С.В. (доверенность от 09.08.2010г. № 203-48).
Установила:
27 августа 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» (далее - Заявитель) на действия аукционной комиссии, созданной Заказчиком - МУ «Хозяйственная служба мэрии», при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010г. (далее – Открытый аукцион).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» в допуске к участию в открытом аукционе.
Заказчик - МУ «Хозяйственная служба мэрии» (далее - Заказчик) не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по делу № 101мз-10 (письмо вх. № б/н от 01.09.2010г.).
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего:
Заказчиком на официальном сайте Мэрии г. Архангельска http://mz.arhcity.ru размещено Извещение № 9021554 о проведении Открытого аукциона (далее - извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 000 рублей.
Извещение и документация об аукционе утверждены приказом начальника МУ «Хозяйственная служба мэрии» от 12.07.2010г. № 125.
16.08.2010г. Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов в результате рассмотрения жалобы ЗАО «ПетерСтар» и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки размещения заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010г. было выявлено нарушение аукционной комиссией пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов», а именно: аукционная комиссия допустила к участию в аукционе участника размещения заказа ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль», заявка которого не соответствовала требованиям пункта 10.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе.
На основании решения от 16 августа 2010 года по делу № 88мз-10 Заказчику – МУ «Хозяйственная служба мэрии» и аукционной комиссии, созданной Заказчиком, было выдано Предписание о прекращении нарушений Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», а именно: отменить Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.08.2010г. и повторно провести процедуру рассмотрения заявок на участие в Открытом аукционе, и при необходимости – процедуру аукциона, в соответствии с требованиями ФЗ «О размещении заказов».
На основании указанного предписания, согласно Протоколу № 2 заседания аукционной комиссии об отмене протокола № 1 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 году от 20.08.2010г. (далее – Протокол от 20.08.2010г.) аукционная комиссия отменила Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.08.2010г. и повторно провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Согласно Протоколу от 20.08.2010г. участнику размещения заказа ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» отказано в допуске к участию в аукционе по следующему основанию:
«На основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ-94 от 21.07.2005: несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе (пункт 10.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона»). В соответствии с частью 2.2. статьи 35 ФЗ-94 от 21.07.2005 все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки должны быть прошиты и пронумерованы, быть скреплены печатью участника размещения заказа и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником».
В соответствии с частью 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Соблюдение участником размещения заказа указанных требований означает, что все документы и сведения, входящие в состав заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе, поданы от имени участника размещения заказа, а также подтверждает подлинность и достоверность представленных в составе заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе документов и сведений. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из содержания изложенной правовой нормы усматривается, что все листы заявки как единого тома, должны быть прошиты, пронумерованы, скреплены печатью и подписаны участником размещения заказа. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов. Соблюдение указанных требований в совокупности гарантирует подлинность представленных документов и сведений, и направлено на исключение произвольной замены документов, их утраты.
Из смысла части 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» следует, что ненадлежащее оформление заявки на участие в аукционе является основанием к отказу в допуске к участию в аукционе, за исключением несоблюдения требования о нумерации листов заявки.
Заказчиком в пункте 10.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе указаны требования к оформлению заявки на участие в аукционе аналогичные, установленным частью 2.2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
Как установлено материалами дела, том заявки на участие в аукционе ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» сброшюрован пластмассовым переплетом без прошивки нитью.
В «Большой Российской энциклопедии» указано: «брошюрование, брошюровка — скрепление отпечатанных листов» (Издание «БСЭ» 2001, 1969-1978).
Согласно Словарю русского языка Ожегова С.И. слова сшить и прошить означают: «сшить – соединение посредством шитья, прошить – сшить сквозным швом, сделать шов» (Издание 18 под редакцией Н.Ю.Шведовой, Москва, «Русский язык», 1986).
В данном случае скрепление листов заявки таким способом как брошюрование, не может считаться надлежащей прошивкой, так как данный способ скрепления листов не исключает возможность нарушения целостности заявки и подмены документов, не гарантирует их подлинность и достоверность.
Кроме того, том заявки на участие в аукционе ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» не скреплен печатью и подписью участника размещения заказа.
Соответственно, заявка на участие в аукционе ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» не соответствует требованиям к оформлению заявки, установленным Заказчиком в пункте 10.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия правомерно на основании пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» отказала в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль», заявка которого не соответствовала требованиям пункта 10.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе.
Руководствуясь частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» необоснованной.