Решение Архангельского УФАС России от 28.06.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее по тексту – Архангельское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н. Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В. Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю. Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Спиридонова О.Г. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Половенская П.А. Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
Попова Д.В. Специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ - «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Поповой Н.Е. (доверенность б/н от 27 июня 2011 года); Сенченкова К.С. (доверенность б/н от 27 июня 2011 года).
Заявитель надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседании комиссии Архангельского УФАС России представителей не направил.
Установила:
21 июня 2011 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба СП ООО «Орелкомпрессормаш» на действия Заказчика – Управления образования администрации города Северодвинска, котировочной комиссии, созданной Заказчиком, при проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку компрессора для муниципального бюджетного учреждения «Строительно-ремонтно- эксплуатационная служба города Северодвинска» (Извещение № 01243000199110000019).
Содержание жалобы:
Заявитель обжалует действия Заказчика в связи с указанием в извещении о проведении запроса котировок на право заключения муниципального контракта на поставку компрессора для муниципального бюджетного учреждения «Строительно-ремонтно- эксплуатационная служба города Северодвинска» несуществующих характеристик товаров.
По мнению Заявителя, котировочная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в запросе котировок.
Также Заявитель отмечает, что в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок не указано какие именно технические характеристики компрессора, предложенного СП ООО «Орелкомпрессормаш» не соответствуют требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснениях по жалобе (вх. № 22-01-10/796 от 27 июня 2011 года).
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу СП ООО «Орелкомпрессормаш» и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
Заказчиком на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов - www.zakupki.gov.ru размещено Извещение № 0124300019911000019 о проведении запроса котировок на поставку компрессора для муниципального бюджетного учреждения «Строительно-ремонтно-эксплуатационной службы города Северодвинска» (далее - Извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 460 800 рублей.
Согласно части 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов» извещение о проведении запроса котировок должно содержать сведения, предусмотренные статьей 43 указанного закона.
Пунктом 4 статьи 43 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что запрос котировок должен содержать, в том числе, следующие сведения: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров, наименование, характеристики и объем выполняемых работ, оказываемых услуг. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Заявитель считает, что Заказчик при составлении запроса котировок нарушил положения ФЗ «О размещении заказов», включив в Извещение несуществующие характеристики товаров. Также Заявитель отмечает, что в Извещении о проведении запроса котировок указаны технические характеристики соответствующие компрессорной станции ПКСД-3,5. При этом, по утверждению Заявителя, станции компрессорной ПКСД-3,5 с объемом ресивера 160 литров не существует. Помимо вышеизложенного, в своей жалобе Заявитель указывает, что компрессорную станцию ПКСД-3,5 производят два предприятия: ОАО «Полтавский турбомеханичский завод» и СП ООО «Орелкомпрессормаш». В паспортах вышеназванных предприятий указано следующее: «Объем воздухосборника – 45 литров».
В заседании комиссии Архангельского УФАС Росси представитель Заказчика пояснил, что в Извещении представлены отвечающие потребностям Заказчика характеристики компрессора, в том числе, объем ресивера – 160 литров. Заказчиком представлены распечатки с сайтов www.pnevmo.ru, www.pnevmo.ru, www.oborudunion.ru, www. incentr.ru, свидетельствующие о существовании компрессора с объемом ресивера 160 литров. Анализ представленных материалов позволяет сделать вывод о существовании компрессора с объемом ресивера 160 литров.
Таким образом, Заказчик, указав в Извещении № 0124300019911000019 о проведении запроса котировок на поставку компрессора для муниципального бюджетного учреждения «Строительно-ремонтно-эксплуатационной службы города Северодвинска», в том числе, такую техническую характеристику, как «объем ресивера - 160 литров», отвечающую потребностям Заказчика, действовал в соответствии с частью 2 статьи 45 ФЗ «О размещении заказов».
Частью 3 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
В силу части 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказа» результаты рассмотрения и оценки котировочных заявок оформляются протоколом, в котором содержатся, в том числе, сведения об отклоненных котировочных заявках с обоснованием причин отклонения.
Созданная Заказчиком котировочная комиссия для размещения заказов путем проведения запроса котировок цен на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг утверждена приказом Управления образования Администрации муниципального образования «Северодвинск» от 18 мая 2011 года № 296.
В соответствии с протоколом рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 июня 2011 года № 0124300019911000019-1 по окончании срока подачи заявок до 17 часов 00 минут (время московское) 16 июня 2011 года было подано 3 заявки от следующих участников: ООО «Стройтехника», ООО «Энергосберегающие технологии», СП ООО «Орелкомпрессормаш».
Согласно пункту 8 протокола от 17 июня 2011 года котировочная комиссия приняла решение отказать в допуске к участию в указанном запросе котировок СП ООО «Орелкомпрессормаш», так как такая техническая характеристика компрессора, как объем ресивера, представленная в котировочной заявке СП ООО «Орелкомпрессормаш» не соответствует аналогичной характеристике, указанной в Извещении. В приложении № 3 к протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 июня 2011 года № 0124300019911000019-1 основания отказа СП ООО «Орелкомпресссормаш» обозначены следующим образом: «Причина отказа: несоответствие заявки требованиям документации. Пояснение: не соответствуют технические характеристики указанным в извещении».
Часть 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов» не содержит прямого указания на обозначение в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок конкретных технических характеристик товара, не соответствующим техническим характеристикам, указанным в извещении о проведении запроса котировок.
Согласно котировочной заявке СП ООО «Орелкомпресссормаш» готово поставить Заказчику компрессор с объемом воздухосборника 45 литров. В то время, как в Извещении указан объем ресивера – 160 литров. Следовательно, котировочная заявка СП ООО «Орелкомпресссормаш» не соответствует требованиям, установленным в Извещении о проведении запроса котировок.
Таким образом, котировочная комиссия, отклонив котировочную заявку СП ООО «Орелкомпрессормаш» по причине не соответствиям требования, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и, указав в протоколе рассмотрения и оценки котировочных заявок от 17 июня 2011 года № 0124300019911000019-1 причину отказа к участию в допуске в запросе котировок СП ООО «Орелкомпресссормаш» и пояснение данной причины действовала в соответствии с частями 3 и 4 статьи 47 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу СП ООО «Орелкомпрессормаш» необоснованной.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.