Решение Архангельского УФАС России от 02.05.2011 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
| председатель Комиссии | Алешин К.Н. | руководитель управления; |
| член Комиссии | Гниденко Л.М. | заместитель руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области |
| член Комиссии | Шестакова Н.М. | ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламного законодательства; |
| член Комиссии | Цакулов Ю.Г. | ведущий специалист-эксперт отдела контроля рекламного законодательства; |
рассмотрев дело № 03-04/19-11-АМЗ по признакам нарушения
ООО «Страховая компания «Согласие»
(110129, г. Москва, ул. Гиляровского, д. 42)
(наименование организации (фамилия, имя, отчество индивидуального предпринимателя), адрес)
пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Установила:
03 февраля 2011 года в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее также – Архангельское УФАС России) поступила жалоба филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области на недобросовестную конкуренцию со стороны ООО «Страховая компания «Согласие», заявитель считает, что ООО «Страховая компания «Согласие» в своей заявке на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд государственного учреждения «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области», указало ложные сведения о количестве заключенных договоров с организациями, производящими независимую экспертизу по дорожно-транспортному происшествию на территории г. Архангельска и Архангельской области, действующих на момент размещения заказа, а также указало недостоверный размер превышения фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами (по результатам на 01.01.2010 г).
В связи с вышеуказанным Архангельским УФАС России определением от 31 марта 2011 года возбуждено и назначено к рассмотрению дело № 03-04/19-11-АМЗ по признакам нарушения ООО «Страховая компания «Согласие» пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона «О защите конкуренции», выразившегося в распространении ложных сведений, с целью получения преимуществ в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд государственного учреждения «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области».
26 апреля 2011 года состоялось заседание комиссии Архангельского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в отношении ООО «Страховая компания «Согласие».
Комиссия Архангельского УФАС России полно изучив и всесторонне проанализировав представленные доказательства установила следующее.
Согласно Протоколу № 2010.057О-1/1 вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд государственного учреждения «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области» было подано две заявки на участие в конкурсе: от ООО «Страховая компания «Согласие» и от филиала ООО «Росгосстрах» в Архангельской области.
В соответствии с пунктом 21.2 конкурсной документации «Критерии оценки заявки на участие в конкурсе», заказчик установил следующее критерии:
1.Цена контракта;
2.Количество рабочих дней, необходимых для направления потерпевших на независимую экспертизу с момента обращения (при предоставлении всех необходимых документов);
3.Количество заключенных договоров с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области (действующих на момент размещения заказа);
4.Количество дней, необходимых для выплаты страхового возмещения с момента признания события страховым случаем (при предоставлении всех необходимых документов);
5.Превышение фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами (по результатам на 01.01.2010г.)
В заявке на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» указало, что обществом заключено пятьдесят семь договоров со следующими организациями, проводящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области: ООО «Агенство недвижимости «Троицкий Дом», ООО «Гарант Сервис», ООО «Арбитраж Эксперт», ИП Власов А.Н., ООО «Оценка+», ООО «Архангельское агентство экспертиз», ООО «Респект», ООО «Архангельское общество оценщиков», ООО «Промэкспертиза», ИП Селемянкин С.В., ИП Гарфильд, ИП Строна Г.Ж., ООО «Бюро оценки», ООО «Профоценка», ООО «Независимая финансовая консультация», ООО «Архангельская независимая оценочная компания», ООО «Бизнес оценка», ООО «Архангельское агентство экспертиз», Архангельская торгово-промышленная палата, ООО «Мираж», ООО «Служба аварийного комиссара», ООО «Автоконсалтинг Плюс», Некоммерческая организация Фонд безопасности дорожного движения Архангельской области, «ФБДД-Двина», ООО «Пром-экспертиза», ООО «Бюро товарной экспертизы», ООО «Северная экспертиза», ООО «Архангельское бюро оценки», Архангельская лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ, Независимая финансовая консультация, ООО «Промышленная экспертиза», ООО «Экспресс оценка», ООО «Беломорская сюрвейерская компания», ООО «Помор-Оценка», ООО «Росоценка», Экспертная группа «Эскар», ООО «Троицкий тракт», ООО «ЭКСОценка», ООО «Норд Эксперт», ООО «Автомир-Архангельск», ООО «Аксель Норд», ООО «Астра-Авто», ООО «РемСервис-Авто», ООО «Авто-Союз», НП «Автоспас-Связь», ООО «Крим Эксперт», ИП Ломакин, ООО «Авторитет», БТИ АО, ООО «Новый стандарт», ООО «Эксперт-Авто», ООО «Эталон», ООО «Финансовая экспертиза», Центр независимой экспертизы, ООО «ЭКС оценка», ООО «Эксперт авто», ИП Незговорова Н.В., ИП Чистяков М.А..
На запрос Архангельского УФАС России от 04.02.2011 № 03-12/543 о представлении копий договоров, заключенных с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области и копии лицензии на осуществление страхования, письмом от 17.02.2011 № 29/17-0265 ООО «Страховая компания «Согласие» представило пятьдесят семь копий договоров, заключенных, по мнению ООО «Страховая компания «Согласие», с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области.
Из представленных пятидесяти семи договоров только двенадцать договоров соответствовали указанными в заявке организациям, проводящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области, а именно: ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», ООО «Арбитраж Эксперт», ИП Власов А.Н., ООО «Респект», ИП Строна Г.Ж., ООО «Профоценка», ООО «Служба аварийного комиссара», ООО «Архангельское бюро оценки», ООО «Промышленная экспертиза», ООО «Норд эксперт», ООО «Пром-Экспертиза», НП «Автоспас-Связь»
Из анализа представленных договоров следует следующее:
Тридцать три договора заключены с организациями находящимися за пределами г.Архангельска и Архангельской области, а именно с организациями из следующих городов: Великий Устюг, Самара, Киров, Мурманск, Вологда, Ярославль, Н.Новгород, Санкт Петербург, Калуга, Орел, Красноярск, Москва.
Четыре договора заключены с организациями находящимися на территории г.Архангельска и Архангельской области, но предметами договоров было следующее: производство пожаротехнического исследования по факту пожара магазина «Спецмаркет», экспертиза качества изделий из меха и кожи, осмотр сгоревшего автомобиля в г. Котласе, экспертные услуги по обследованию технического состояния кровли здания склада.
Восемь договоров было заключено с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области, но данные организации не были указаны в заявке на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие», а именно: ИП Махлышев Д.А., ИП Силимянкин С.Ф., ООО «БИНИСА», ИП Коротков А.А., ООО «АрхПромЭкспертиза», ООО «Аварком-Сервис Архангельск», ИП Костерин В.Ю., ООО «САИН Инвест».
Итого только двенадцать договоров соответствовали критериям оценки заявки конкурсной документации.
Также в заявке на участие в конкурсе ООО «Страховая компания «Согласие» указало, недостоверный размер превышения фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами на 01.01.2010 года – 1080%. Вместе с тем, ранее ООО «Страховая компания «Согласие» указывало, что размер превышения фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами (по результатам на 01.01.2010 г) составляет 280%. Это подтверждается протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения государственных контрактов на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств Агентства по труду и занятости населения Архангельской области и Государственного учреждения Архангельской области «Автопарк администрации Губернатора Архангельской области и Правительства Архангельской области».
Протоколом № 2010.057О-1/3 от 07 февраля 2011 года ООО «Страховая компания «Согласие» была признана победителем открытого конкурса на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд государственного учреждения «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области».
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция не допускается.
Пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» устанавливает, что не допускается недобросовестная конкуренция, то есть любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации, в том числе запрещается распространение ложных, неточных или искаженных сведений, которые могут причинить убытки хозяйствующему субъекту либо нанести ущерб его деловой репутации.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 14 ФЗ «О защите конкуренции» не требуется доказывания наличия соответствующих последствий в виде убытков либо нанесения ущерба деловой репутации хозяйствующему субъекту, достаточно их потенциальной угрозы.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» недобросовестная конкуренция - любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Пункт 9 часть 1 статьи 4 ФЗ «О защите конкуренции» не ставит наличие факта недобросовестной конкуренции в зависимость от наступления или не наступления негативных последствий. Сами действия, направленные на получение преимуществ перед конкурентами, совершенные в установленной законом форме (в том числе путем распространения ложных сведений), уже образуют все необходимые признаки недобросовестной конкуренции
Таким образом, действия, составляющие недобросовестную конкуренцию, имеют место независимо от того, насколько именно они повлияли на получение виновным преимуществ перед конкурентами.
Указав ложные сведения в конкурсной заявке о количестве договоров, заключенных с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области (действующих на момент размещения заказа), а также недостоверных сведений превышения фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами (по результатам на 01.01.2010 г), ООО «Страховая компания «Согласие» совершило действие, которое направлено на получение преимущества перед другими участниками размещения заказа, работающими на рынке того же товара.
В соответствии с частью 6 статьи 31.4 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" участник размещения заказа, подавший заявку на участие в конкурсе, вправе изменить эту заявку в любое время до дня окончания приема заявок на участие в конкурсе или отозвать ее до времени вскрытия конкурсной комиссией конвертов с заявками на участие в конкурсе и открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в конкурсе.
Согласно части 1.1 статьи 29 Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней со дня размещения на официальном сайте протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, а при проведении закрытого конкурса со дня подписания протокола оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе.
Письмом № 29/17-0253 от 17.02.2011 года (в последний день заключения государственного контракта) ООО «Страховая компания «Согласие» в адрес ГУ «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области» указало, что при оформлении конкурсной заявки была допущена техническая ошибка (опечатка) в размере платежеспособности страховщика, так же в письме пояснялось, что в связи допущенной ошибкой Северный региональный филиал ООО «Страховая компания «Согласие» не имеет технической возможности заключения государственного контракта по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортных средств для нужд государственного учреждения «Автохозяйство при Управлении внутренних дел по Архангельской области».
В заседании Комиссии представитель ООО «Страховая компания «Согласие» не смог пояснить, по какой технической невозможности общество отказалось от заключения государственного контракта.
На основании письма № 29/17-0253 от 17.02.2011 года ООО «Страховая компания «Согласие» Заказчик Протоколом об отказе заключения контракта от 17.02.2011 года отказался от заключения контракта с победителем открытого конкурса ООО «Страховая компания «Согласие» и заключил государственный контракт со вторым участником конкурса ООО «Росгосстрах» (протоколом № 2010.057О-1/3 от 07 февраля 2011 года заявке был присвоен второй номер).
На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 39, частями 1 – 3 статьи 41, статьями 48 и 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия Архангельского УФАС России по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства,
Решила:
Признать ООО «Страховая компания «Согласие» нарушившим требование пункта 1 части 1 статьи 14 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившееся в указании в конкурсной заявке ложных сведений о количестве договоров, заключенных с организациями, производящими независимую экспертизу по ДТП на территории г. Архангельска и Архангельской области, а также недостоверных сведений превышения фактического размера маржи платежеспособности страховщика над нормативами (по результатам на 01.01.2010 г), что является актом недобросовестной конкуренции по отношению к другим участникам рынка страхования.
Выдать ООО «Страховая компания «Согласие» предписание о недопущении впредь подобных нарушений антимонопольного законодательства Российской Федерации.
В срок до 31 мая 2011 года представить доказательства исполнения предписания.
Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Архангельского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение антимонопольного органа может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня принятия или выдачи.
Приложения
2011-05-02 Приложение к Решению от 02 мая 2011 года № Б/Н Предписание