Решение Архангельского УФАС России от 15.10.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Короткова И.Ю. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Спиридонова О.Г. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
| Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании части 5 статьи 17 и части 3 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ (далее – ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства Российской Федерации «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд» от 20 февраля 2006 года № 94, Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2004 года № 189» от 30 декабря 2006 года № 841, Приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (с изменениями) от 12 февраля 2009 года № 33
в присутствии представителей от:
Заявителя: Короткова Д.С. (доверенность №70 от 14.10.2010), Сумароковой С.В. (доверенность №70 от 14.10.2010),
Заказчика: Абрамовой Т.И. (доверенность №б/н /01-33 от 15.10.2010), Ивашовой Е.Е. (доверенность №б/н /01-33 от 15.10.2010).
Установила:
08 октября 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Полифарм-Мед» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – МУЗ «Родильный дом им. К.Н.Самойловой» (далее - Заказчик), аукционной комиссии, созданной Заказчиком, при проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных средств, расходных материалов, изделий медицинского назначения на 4 квартал 2010 года (8 лотов) (Извещение № 10-105/71).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ООО «Полифарм-Мед» в допуске к участию в открытом аукционе по лотам №№ 4,5,7 по причине не соответствия пункту 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 13.10.2010г.
Комиссия Архангельского УФАС России рассмотрела жалобу ООО «Полифарм-Мед» и провела на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановую проверку размещенного заказа с учетом следующего.
10 сентября 2010г. Заказчиком размещено на официальном сайте Мэрии г. Архангельска http://mz.arhcity.ru Извещение № 10-105/71 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на поставку лекарственных средств, расходных материалов, изделий медицинского назначения на 4 квартал 2010 года (8 лотов) (далее – Аукцион).
Документация об аукционе утверждена и.о. главного врача Нестеренко С.Е. (Приказ МУЗ «Родильный дом им. К.Н.Самойловой» от 02.09.2010 №189).
Начальная (максимальная) цена муниципального контракта (цена лота):
лот № 1 Лекарственные средства – 485 000 рублей;
лот № 2 Сурфоктант – 450 000 рублей;
лот № 3 Растворы для инфузий – 155 000 рублей;
лот № 4 Расходный материал общего назначения – 260 000 рублей;
лот № 5 Расходный материал для отделения реанимации и интенсивной терапии новорожденных – 42 000 рублей;
лот № 6 Расходный материал для отделения анестезиологии-реанимации – 176 000 рублей;
лот № 7 Изделия медицинского назначения – 225 000 рублей.
лот № 8 Медицинское белье одноразовое – 80 000 рублей
Согласно Протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 06.10.2010г. до окончания указанного в извещении о проведении открытого аукциона срока подачи заявок на участие в открытом аукционе 04.10.2010 г. 11 часов 00 минут было представлено: 3 заявки на участие в открытом аукционе по лоту № 1; 4 заявки – по лоту № 2; 2 заявки на участие в открытом аукционе по лоту № 3; 3 заявки – по лоту № 4; 4 заявки по лоту № 5; 1 заявка – по лоту № 6; 3 заявки –по лоту № 7; 4 заявки – по лоту № 8, в том числе заявки на участие в открытом аукционе от ООО «Полифарм-Мед» по лотам №№ 4, 5, 7, 8.
Аукционная комиссия рассмотрела заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным в документации об аукционе и приняла решения отказать в допуске ООО «Полифарм-Мед» по лотам №№ 4, 5, 7 на основании несоответствия пункту 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 3 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с частью 2 указанной статьи, которой установлено, что документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
В разделе II «Заказ на поставку» определены «Требования, установленные заказчиком к характеристикам, кол-ву товара по каждому лоту (спецификация)» (далее – Техническое задание».
Как подтверждается материалами дела, товары, необходимые Заказчику, ООО «Полифарм-Мед» предложило в составе заявки на участие в аукционе по лотам №№ 4,5,7 в соответствии с характеристиками, указанными в Техническом задании, например:
| № позиции | Наименование по документации об аукционе | Представлено ООО «Полифарм-Мед» |
| Лот №4 Пункт 35 | Термометр цифров.мед. МС-24W-Т-Тсо Temp 2 (OMRON или эквивалент) Информация об отечественном производителе отсутствует) | Термометр цифров. мед. модель ДТ-11С, КД Китай |
| Лот №5 пункт 1 | Зонд питательн.СН/FR 5,40см. /Apexmed или эквивалент/ Информация об отечественном производителе отсутствует) | Зонд питательн.СН/FR 5,40см. Интеграл медикал продукс Китай |
| Лот №7 пункт 4 | Шприц 20мл стер.,о/р 2-компан.с дополн. град. (до 24мл) разъем Лyep («Vogt» или эквивалент) информация об отечественном производителе отсутствует) | Шприц 20млл стер.,о/р 2-компан. с дополн. град. (до24мл) разъе м Луер, Стерин, Россия |
Представители Заказчика в заседании комиссии пояснили, что ООО «Полифарм-Мед» было отказано на основании несоответствия характеристик товара положению документации об аукционе. Так товары, предложенные ООО «Полифарм-Мед»: Термометр цифров.мед. модель ДТ-11 С, КД Китай по лоту №4 пункт 35 не подлежит санитарной обработке, Зонды питательные по лоту №5 пункты 1, 2, 3 не содержат мерной сантиметровой линейки и цветовой гаммы, а шприцы по лоту №7 пункты 3, 4, 5, 6 имеют разные поршни, которые пропускают по сравнению с теми шприцами, которые необходимы Заказчику.
Материалами дела подтверждается, что в документации об аукционе Заказчик не установил указанных требований (технических характеристик) к медицинским изделиям, необходимых к поставке по лотам №№ 4, 5, 7,.
Отсутствие в документации об аукционе требований (технических характеристик) к медицинским изделиям по лотам №№ 4, 5, 7, необходимых к поставке, не позволяет участникам размещения заказа определить соответствие медицинских изделий потребностям Заказчика и подготовить заявку на участие в аукционе в строгом соответствии с требованиями Заказчика.
Таким образом, Заказчик, установив в техническом задании по лотам №№ 4, 5, 7 не все технические характеристики товаров, которые определяют его фактическую потребность, нарушил часть 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
На основании вышеизложенного, Комиссия Архангельского УФАС России не дает правовой оценки действиям аукционной комиссии по отказу в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ООО «Полифарм-Мед».
В соответствии с частью 3 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов» на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Протокол должен содержать сведения об участниках размещения заказа, подавших заявки на участие в аукционе, решение о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе и признании его участником аукциона или об отказе в допуске участника размещения заказа к участию в аукционе с обоснованием такого решения и с указанием положений ФЗ «О размещении заказов», которым не соответствует участник размещения заказа, положений документации об аукционе, которым не соответствует заявка на участие в аукционе этого участника размещения заказа, положений такой заявки на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе, сведения о решении каждого члена аукционной комиссии о допуске участника размещения заказа к участию в аукционе или об отказе ему в допуске к участию в аукционе.
Материалами дела установлено, что в Протоколе заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в открытом аукционе от 06.10.2010г, отсутствует обоснование отказа в допуске на участие в аукционе участникам размещения заказа ООО «Полифарм», ООО «МК-Компани», ООО «Дельрус-Арх», отсутствуют ссылки на положения документации об аукционе, которым не соответствуют заявки на участие в аукционе участников размещения заказа, ссылки на положения таких заявок на участие в аукционе, которые не соответствуют требованиям документации об аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия нарушила часть 3 статьи 36 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 2.1 статьи 10 ФЗ «О размещении заказов» при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении конкурса или аукциона, в конкурсной документации, документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг. Участник размещения заказа подает заявку на участие в конкурсе или аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
При этом под заявкой на участие в аукционе понимается не только предложение по конкретному предмету лота аукциона, но и документы и сведения, которые заявка на участие в аукционе должна содержать (часть 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»).
Согласно части 5 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» и пункта 7 документации об Аукционе участник размещения заказа вправе подать только одну заявку в отношении каждого предмета аукциона (лота).
Указанные положения предусматривают не только невозможность подачи одним участником размещения заказов нескольких заявок на один и то же конкурс (лот), но и исключают возможность подачи участником размещения заказов одной заявки на несколько лотов.
Таким образом, в отношении каждого лота участник размещения заказа вправе подать только одну заявку и, следовательно, на каждый лот должна быть оформлена отдельная заявка.
Материалами дела установлено, что участниками размещения заказа подана одна заявка на несколько лотов (одним томом), а именно: ООО «ВИАН» - на лоты №№4, 5, 7, 8, ООО «МК-Компани» - на лоты №№1, 2, 3, 4, 5, 8.
Следовательно, заявки ООО «ВИАН» ООО «МК-Компани» на участие в аукционе не соответствует требованиям части 2.1 статьи 10 и части 5 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» и пункту 7 документации об аукционе.
Пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» определено, что при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе документации об аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, допустив к участию в аукционе ООО «ВИАН» ООО «МК-Компани», заявки которых не соответствовали требованиям части 2.1 статьи 10 и части 5 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» и пункту 7 документации об аукционе, нарушила пункт 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
При этом согласно Протоколу открытого аукциона от 12.10.2010г ООО «ВИАН» признано победителем по лотам №4,5,7.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что выявленное нарушение со стороны аукционной комиссии в части допуска к участию в аукционе ООО «ВИАН» по лоту №8 и ООО «МК-Компани» по лотам №№1, 2, 3 не повлияло на результаты размещения данного заказа.
Руководствуясь частями 5, 9 статьи 17 и частью 6 статьи 60 ФЗ «О размещении заказов», административным регламентом Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации (далее – ФАС России) по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным приказом ФАС России от 14 ноября 2007 года № 379, Комиссия Архангельского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Полифарм-Мед» обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим часть 2 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов»
3.Признать аукционную комиссию нарушившей часть 3 статьи 36, пункт 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
4.Выдать Заказчику, аукционной комиссии предписания об устранении нарушения ФЗ «О размещении заказов» по лотам №№ 4, 5, 7.
5.Передать материалы должностному лицу Архангельского УФАС России для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Приложения
2010-10-15 Приложение к Решению от 15 октября 2010 года № Б/Н Предписание