Постановление Архангельского УФАС России от 30.09.2010 г № Б/Н
О наложении штрафа по делу об административном правонарушении
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России), Бугаев Денис Васильевич,
рассмотрев протокол и иные материалы дела об административном правонарушении №51-10а, возбужденного в отношении юридического лица – Муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Теплосервис» (далее – МУП; сетевая организация) (163502, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Уемский, ул. Большесельская, д. 84Б; ИНН 2921008487; расчетный счет 407028102041110102292 в Архангельском ОСБ №8637; Ф.И.О., должность руководителя: Рябов Александр Сергеевич, директор)
Установил:
17 сентября 2010 года главным специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Захаровым Сергеем Владимировичем в отсутствие законного представителя (защитника) МУП, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления и подписания протокола, составлен протокол об административном правонарушении по делу об административном правонарушении №51-10а, возбужденному в отношении юридического лица – МУП ЖКХ «Теплосервис».
Согласно протоколу об административном правонарушении по делу №51-10а, МУП вменяется совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), выразившегося в совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, а именно в ущемлении интересов Садоводческого товарищества «Ильма» (далее – СТ; заявитель) путем неисполнения (уклонения от исполнения) возложенной на сетевую организацию обязанности по выполнению в отношении заявителя мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям МУП ЖКХ «Теплосервис».
Каких-либо пояснений по существу рассматриваемого дела лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении №51-10а, представлено не было.
Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении №51-10а послужили материалы дела о нарушении антимонопольного законодательства №43-10, возбужденного в отношении МУП ЖКХ «Теплосервис» и Садово-огороднического товарищества «Сиверко» (далее – СОТ) по заявлению СТ «Ильма» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), являющиеся неотъемлемой частью к делу об административном правонарушении №51-10а.
Дело об административном правонарушении №51-10а рассмотрено в отсутствие законного представителя (защитника) МУП ЖКХ «Теплосервис» с учетом следующего.
в Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области на рассмотрение поступило заявление СТ «Ильма» (164402, Архангельская обл., Приморский р-н, дер. Дряхлицыно) на незаконные, по его мнению, действия СОТ «Сиверко» (164402, Архангельская обл., Приморский р-н, дер. Дряхлицыно), связанные с оказанием препятствий для технологического присоединения вновь построенной электроустановки СТ (ЛЭП-6кВ и КТП №3) в целях обеспечения электроснабжения полей «А» и «Д» заявителя к электрическим сетям сетевой организации (МУП ЖКХ «Теплосервис»).
Суть заявления СТ «Ильма» сводилась к следующему.
В целях осуществления указанного технологического присоединения СТ «Ильма» обратилось в адрес СОТ «Сиверко» с просьбой составить и подписать акты разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон. СОТ «Сиверко» отказало заявителю в удовлетворении его просьбы, мотивируя свой отказ в том числе и тем, что оно (СОТ) не является сетевой организацией. Вместе с тем, в направленных заявителю договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и к объектам электросетевого хозяйства СОТ «Сиверко» (договоры от 31.10.2009 №1 и от 21.11.2009 №1 соответственно) последнее позиционировало себя именно в качестве сетевой организации. Размер платы по договорам составлял 68 000,00 рублей и 96 800,00 рублей соответственно.
На момент получения от СОТ «Сиверко» указанных выше договоров у заявителя уже имелся заключенный с гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Архангельской области – ОАО «Архангельская сбытовая компания» договор энергоснабжения (от 29.09.2009 №1-00156). В соответствии с п. 1.1. договора для оказания услуг по передаче электрической энергии гарантирующий поставщик привлекает МУП «Теплосервис» в качестве сетевой организации. В порядке консультации в ОАО «Архангельская сбытовая компания» заявителю пояснили, что СОТ «Сиверко» не имеет права взимать плату за технологическое присоединение к электрическим сетям, поскольку не является сетевой организацией.
Кроме того, на момент получения от СОТ «Сиверко» договоров об осуществлении технологического присоединения у СТ «Ильма» имелся также заключенный с МУП договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (от 29.09.2009). В соответствии с п. 1.1. договора, Исполнитель (МУП «Теплосервис») обязуется осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств Заказчика (СТ «Сиверко») к электрической сети Исполнителя.
15.10.2009 сетевая организация произвела отключение соответствующего фидера в принадлежащей ей КТП №324, в рамках которого персоналом ООО «Энерком-строй» было произведено физическое соединение электросетей СТ «Ильма» с объектами электросетевого хозяйства СОТ «Сиверко». Однако, используя промежуточный рубильник (коммутационный аппарат), СОТ в тот же день отключило СТ «Ильма» от электроснабжения, а также обрезало провода, соединяющие ЛЭП-6кВ СОТ «Сиверко» с ЛЭП-6кВ, построенной заявителем.
Вместе с тем, в заявлении также указывалось и на действия (бездействие) МУП. Так, письмом от 04.12.2009 №1205 в адрес заявителя сетевая организация фактически сняла с себя возложенную на нее действующим законодательством Российской Федерации обязанность в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям, переложив ее исполнение на СОТ «Сиверко».
В соответствии с заявлением незаконные действия СОТ «Сиверко» были расценены заявителем как вымогательство. Учитывая изложенное выше, СТ «Ильма» просило запретить СОТ препятствовать осуществлению технологического присоединения электроустановки СТ к электрическим сетям сетевой организации, а саму сетевую организацию обязать исполнить возложенную на нее законом обязанность.
Данное заявление СТ «Ильма» было перенаправлено в Архангельское УФАС России Приморской межрайонной прокуратурой для рассмотрения действий МУП «Теплосервис» и СОТ «Сиверко» на предмет их соответствия антимонопольному законодательству.
26 апреля 2010 года приказом Архангельским УФАС России №132 в отношении сетевой организации – МУП ЖКХ «Теплосервис» и СОТ «Сиверко» было возбуждено дело о нарушении антимонопольного законодательства №43-10 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.
Согласно п. 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им указанных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.
Однако, несмотря на возложенную на сетевую организацию (МУП) обязанность по выполнению в отношении СТ «Ильма» мероприятий по технологическому присоединению к своим электросетям (электрическим сетям сетевой организации), МУП ЖКХ «Теплосервис» письмом от 04.12.2009 №1205 указало заявителю, что подключение КТП СТ «Ильма» к сетям СОТ «Сиверко» возможно только после письменного разрешения последнего на производство таких работ, а также выполнения технических условий между СОТ «Сиверко» и заявителем. Кроме того, как указала в письме сетевая организация, СОТ отказывает специалистам МУП в допуске на подключение.
Вместе с тем, согласно нормам действующего законодательства (Правил), наличие какого-либо письменного разрешения (в данном случае от СОТ «Сиверко»), а также технических условий (в данном случае между СОТ и заявителем) вообще не предусмотрено. Такой вывод, сделанный комиссией антимонопольного органа по рассмотрению дела №43-10 (далее – Комиссия), находит подтверждение в позиции Северного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, изложенной им в письме от 18.02.2010 №1211 в адрес антимонопольного органа. Так, согласно названному письму, требования со стороны СОТ «Сиверко» о составлении с СТ «Ильма» актов разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон неправомерны. Получения разрешения у СОТ на осуществление технологического присоединения энергопринимающих устройств СТ к электрическим сетям в точке подключения не требуется. Кроме того, как было отмечено, действия СОТ «Сиверко», связанные с отказом в допуске специалистов сетевой организации к точке присоединения электрических сетей заявителя к объектам электросетевого хозяйства СОТ, являются необоснованными.
Указанные выше обстоятельства, по мнению Комиссии, свидетельствуют о том, что сетевая организация – МУП ЖКХ «Теплосервис» своими действиями (бездействием) уклонилась от выполнения возложенной на нее действующим законодательством обязанности в части осуществления мероприятий по технологическому присоединению в отношении заявителя – СТ «Ильма» (в нарушение п. 3 Правил).
В рамках рассмотрения дела №43-10 комиссия Архангельского УФАС России пришла к выводу о занимаемом МУП доминирующем положении на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в части осуществления технологического присоединения к своим электрическим сетям, как неотъемлемого сегмента данного рынка, по отношению к заявителю (СТ «Ильма»).
В соответствии с частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых является или может являться ущемление интересов других лиц.
По результатам рассмотрения дела №43-10 Комиссия признала в действиях сетевой организации – МУП ЖКХ «Теплосервис» наличие факта нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», устанавливающей запрет на злоупотребление хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке, выразившегося в ущемлении интересов СТ «Ильма» путем неисполнения (уклонения от исполнения) возложенной на него (МУП) обязанности по выполнению в отношении СТ «Ильма» мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям сетевой организации (п. 3 Правил).
Как установлено частью 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции, за нарушение антимонопольного законодательства некоммерческие организации и их должностные лица несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 14.31. КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
В силу пункта 1 статьи 2.10. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Таким образом, статья 14.31. КоАП РФ устанавливает административную ответственность за совершении занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Определением о возбуждении дела об административном правонарушении №51-10а и проведении административного расследования от 19.08.2010 №02-04/3868 Архангельское УФАС России возбудило в отношении юридического лица – МУП ЖКХ «Теплосервис» дело об административном правонарушении по статье 14.31. КоАП РФ.
Субъектом административного правонарушения является юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Теплосервис».
Субъективная сторона правонарушения МУП ЖКХ «Теплосервис» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности хозяйствующий субъект должен был и мог предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
Объектом административного правонарушения является установленный антимонопольным законодательством Российской Федерации запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением.
Нарушение запретов, установленных статьей 10 Закона о защите конкуренции, является отражением объективной стороны административного правонарушения.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения сетевой организацией требований (запретов), установленных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции», за нарушение которых данным Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, своими действиями МУП ЖКХ «Теплосервис», нарушив установленный запрет на злоупотребление доминирующим положением на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в части технологического присоединения электроустановки заявителя к электрическим сетям сетевой организации как сегмента этого рынка, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31. КоАП РФ.
При назначении наказания принимается во внимание то обстоятельство, что ранее сетевая организация к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не привлекалась. Также было учтено, что МУП ЖКХ «Теплосервис» исполнено предписание Архангельского УФАС России от 30.06.2010 №02-04/3146, выданное по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства №43-10, в установленный в нем срок и до окончания производства по делу об административном правонарушении №51-10а.
Дата совершения административного правонарушения – 04 декабря 2009 года. Место совершения – Архангельская область, Приморский район.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.10., 3.5., 14.31., 23.48., 29.9. и 29.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
признать юридическое лицо – Муниципальное унитарное предприятие ЖКХ «Теплосервис»(163502, Архангельская обл., Приморский р-н, пос. Уемский, ул. Большесельская, д. 84Б) виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 14.31. КоАП РФ, и наложить на него административный штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета по следующим реквизитам:
получатель – УФК по Архангельской области (Архангельское УФАС России);
ИНН 2901061919;
КПП 290101001;
ОКАТО 11401000000;
расчетный счет 40101810500000010003;
банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск;
БИК 041117001;
код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
назначение платежа – штраф за нарушение антимонопольного законодательства по делу об административном правонарушении №51-10а. Постановление №02-04/4636 от 30.09.2010.
Согласно части 1 статьи 20.25. КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Согласно статье 31.5. КоАП РФ, при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца.
С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
МУП ЖКХ «Теплосервис» рекомендуем направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области.
В соответствии с частью 1 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.