Решение Архангельского УФАС России от 01.09.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Алешин К.Н.
Руководитель управления;
Члены комиссии:
Фролова С.В.
Заместитель руководителя, начальник отдела контроля размещения государственного заказа;
Короткова И.Ю.
Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа;
Половенская П.А.
Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа,
на основании статей 17 и 60 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ - «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Глебова А.Ю. (доверенность № б/н от 30.08.2010г.); Коровкиной Л.Г. (доверенность № б/н от 30.08.2010г.); Уляницкой Е.Л. (доверенность № б/н от 30.08.2010г.); Усовой В.Б. (доверенность № б/н от 30.08.2010г.);
Заявителя – Кузьмина К.А. (директор представительства ЗАО «ПетерСтар» в г. Северодвинске, доверенность № 137а от 02.06.2010г); Грузина С.В. (доверенность от 09.08.2010г. № 203-48);
При участии – от участника размещения заказа ЗАО «ИТ-Центр-Ярославль» Кузнецова С.М. (доверенность №б/н от 31.08.2010).
Установила:
25 августа 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ЗАО «ПетерСтар» (далее - Заявитель) на действия Заказчика – МУ «Хозяйственная служба мэрии», аукционной комиссии, созданной Заказчиком, при проведении открытого аукциона на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010г. (далее – Открытый аукцион).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия аукционной комиссии в связи с отказом ЗАО «ПетерСтар» в допуске к участию в открытом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям документации об аукционе, а именно: в заявке не конкретизировано какое оборудование будет поставлено в соответствии с требованиями раздела II «Техническое задание», «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС». Заявитель в жалобе указывает на то, что нарушение Заказчиком пункта 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» повлияло на принятое аукционной комиссией решение об отказе в допуске к участию в аукционе ЗАО «ПетерСтар».
Заказчик - МУ «Хозяйственная служба мэрии» (далее - Заказчик) не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по делу № 99мз-10 (письмо вх. № б/н от 01.09.2010г.).
В результате рассмотрения жалобы и проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Заказчиком на официальном сайте Мэрии г. Архангельска http://mz.arhcity.ru размещено Извещение № 9021554 о проведении Открытого аукциона (далее - извещение).
Начальная (максимальная) цена контракта – 2 500 000 рублей.
Извещение и документация об аукционе утверждены приказом начальника МУ «Хозяйственная служба мэрии» от 12.07.2010г. № 125.
Согласно Протоколу № 2 заседания аукционной комиссии об отмене протокола № 1 на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 году от 20.08.2010г. (далее – Протокол от 20.08.2010г.) аукционная комиссия на основании предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 16.08.2010г. отменила Протокол № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 06.08.2010г. и повторно провела процедуру рассмотрения заявок на участие в аукционе.
В соответствии с Протоколом от 20.08.2010г. участнику размещения заказа ЗАО «ПетерСтар» отказано в допуске к участию в аукционе.
Заказчиком в извещении обозначен предмет Открытого аукциона - выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI.
При этом согласно Разделу II «Техническое задание на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 году» документации об аукционе (далее - Техническое задание) исполнителю работ необходимо выполнить поставку, монтаж, настройку, включение в работу выносной цифровой АТС типа AVAYA CM5 S8510 в здании по адресу пр. Троицкий, д. 60 для расширения номерной емкости существующей цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI мэрии г. Архангельска, расположенной по адресу пл. Ленина, д.5.
Кроме того, в Техническом задании Заказчик установил требования к оборудованию, в том числе о том, что комплектация оборудования должна соответствовать спецификации (Приложение № 1).
Приложение № 1 «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС мэрии г. Архангельска» документации об аукционе (далее – Приложение № 1 «Спецификация») содержит коды, наименование и количество товара, необходимого к поставке в рамках Открытого аукциона. Указанное Приложение содержит ряд товаров с указанием на товарные знаки с сопровождением словами «или эквивалент», например:
- «Hyperline KR-INBOX-800-MNK или эквивалент. Коробка распределительная на 800 пар, 1100x500x150 мм, стальной корпус»;
- «Eurolan шкаф RACKSERV 800*1000*42U или эквивалент»;
- «Источник бесперебойного питания SUA3000RMXLI3U ИБП Smart-UPS или эквивалент».
Таким образом, в рамках Открытого аукциона Заказчику требуется не только выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС, но и поставка оборудования.
Частью 1 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 указанного Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе.
Согласно подпункту 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Заказчик пунктом 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе установил требования к содержанию заявки на участие в аукционе.
Как установлено материалами дела, в документации об аукционе отсутствует требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявки сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) товара, об указании наименования оборудования, планируемого к поставке. Подпунктом 2 пункта 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе установлено лишь требование представить в составе заявки на участие в аукционе сведения о качестве поставляемого оборудования и выполняемых работ (форма № 5).
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) оборудования, нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
В соответствии с частью 5 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» к документации об аукционе должен быть приложен проект государственного или муниципального контракта (в случае проведения аукциона по нескольким лотам - проект контракта в отношении каждого лота), который является неотъемлемой частью документации об аукционе.
Материалами дела установлено, что документация об аукционе содержит проект муниципального контракта на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 г. (далее – проект муниципального контракта). При этом Приложение № 1 «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС мэрии г. Архангельска» к проекту муниципального контракта (далее – Приложение № 1 к проекту муниципального контракта) полностью соответствует Приложению № 1 «Спецификация» и также содержит ряд товаров с указанием на товарные знаки с сопровождением словами «или эквивалент».
Из указанной формулировки в проекте муниципального контракта невозможно определить, какой товар будет поставлен – товар, установленный Заказчиком, или эквивалентный товар.
Частью 2 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений указанного Федерального закона.
В соответствии с частью 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных нужд является отдельным видом договора купли-продажи.
Согласно общим положениям о купле продаже, в частности части 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что муниципальный контракт, который будет заключен по итогам Открытого аукциона, должен содержать конкретное оборудование, которое будет поставлено, и которое предложено участником размещения заказа к поставке в составе заявки на участие в аукционе.
Заключение муниципального контракта со спецификацией оборудования, приведенного в Приложении № 1 к проекту муниципального контракта, а именно: со словами «или эквивалент», означает, что предмет к поставке не определен.
В данном случае Заказчик не предусмотрел возможность внесения изменений в данной части в Приложение № 1 к проекту муниципального контракта.
Согласно части 3 статьи 38 ФЗ «О размещении заказов» государственный или муниципальный контракт заключается на условиях, указанных в извещении о проведении открытого аукциона и документации об аукционе, по цене, предложенной победителем аукциона, либо в случае заключения государственного или муниципального контракта с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, по цене, предложенной таким участником.
При этом частью 5 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов» установлено, что при заключении и исполнении государственного или муниципального контракта изменение условий контракта, указанных в частях 11 и 12 указанной статьи, части 12 статьи 25, части 5 статьи 27, части 3 статьи 29, части 1 статьи 31, части 7 статьи 31.4, части 3 статьи 31.5, части 12 статьи 35, части 6 статьи 36, части 13 статьи 37, части 3 статьи 38, части 1 статьи 40, части 14 статьи 41, части 22 статьи 41.8, части 11 статьи 41.9, части 15 статьи 41.11, частях 10 и 14 статьи 41.12, части 6 статьи 42, частях 6 и 8 статьи 46, части 8 статьи 47, части 10 статьи 53 и частях 5 и 6 статьи 54 настоящего Федерального закона, по соглашению сторон и в одностороннем порядке не допускается, за исключением случаев, предусмотренных частями 6 - 6.6 и 8.1 указанной статьи.
Из вышеизложенных норм ФЗ «О размещении заказов» следует, что на стадии заключения и исполнения контракта Заказчик не имеет права изменять условия контракта.
Внесение Заказчиком на стадии заключения контракта в Приложение № 1 к проекту муниципального контракта конкретного оборудования, которое предложено к поставке в составе заявки на участие в аукционе победителем Открытого аукциона, будет являться нарушением части 5 статьи 9 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно Протоколу от 20.08.2010г. участнику размещения заказа ЗАО «ПетерСтар» отказано в допуске к участию в аукционе, указав на следующие основания:
«На основании пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» от 21.07.2005:
- несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе:
в заявке не конкретизировано, какое оборудование будет поставлено в соответствии с требованиями раздела II «Техническое задание», «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС» (приложение 1) установленными заказчиком в соответствии с частями 2, 3 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов» к поставляемому оборудованию в заказе на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 году, что препятствует Заказчику оценить данную заявку с учетом эффективного использования бюджетных средств и впоследствии при заключении контракта согласовать существенное условие контракта о предмете поставки».
Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 указанного Федерального закона.
При этом подпунктом 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» установлена обязанность участника размещения заказа предоставить в составе заявки сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
Как установлено материалами дела, в заявке на участие в аукционе ЗАО «ПетерСтар» отсутствует информация о том, какое оборудование планирует к поставке данный участник размещения заказа в рамках Открытого аукциона.
Поскольку в заявке ЗАО «ПетерСтар» вообще не представлены сведения об оборудовании, аукционная комиссия в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» правомерно отказала в допуске данному участнику размещения заказа.
Однако отказ в допуске к участию в аукционе на основании несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе предусмотрен пунктом 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
Поскольку в документации об аукционе Заказчиком в нарушение пункта 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» не установлено требование о предоставлении участниками размещения заказа в составе заявок на участие в аукционе сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) оборудования, то заявка на участие в аукционе ЗАО «ПетерСтар» оформлена в соответствии с требованиями документации об аукционе.
Соответственно, аукционная комиссия неправомерно указала в Протоколе от 20.08.2010г. в обосновании причин отклонения заявки ЗАО «ПетерСтар» такое основание как «несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе: в заявке не конкретизировано, какое оборудование будет поставлено в соответствии с требованиями раздела II «Техническое задание», «Спецификация оборудования для расширения номерной емкости цифровой АТС» (приложение 1) установленными заказчиком в соответствии с частями 2, 3 ст. 34 ФЗ «О размещении заказов» к поставляемому оборудованию в заказе на выполнение работ по расширению номерной емкости цифровой АТС AVAYA DEFINITY CSI в 2010 году и т.д.».
Заказчиком подпунктом 2 пункта 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве поставляемого оборудования и выполняемых работ (форма № 5).
При этом в форме № 5 «Сведения о качестве работ» раздела II «Образцы форм заявки на участие в аукционе» документации об аукционе Заказчиком установлено требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки только сведений о качестве работ, а именно: в форме требуется перечислить виды и средства контроля качества работ и указать сведения о соблюдении технологии производства работ.
Поскольку в форме № 5 Заказчик не предусмотрел предоставление сведений о качестве поставляемого оборудования, участники размещения заказа должны были предоставить данные сведения в свободной форме.
Как установлено материалами дела, в составе заявки на участие в аукционе ЗАО «ПетерСтар» не указаны сведения о качестве оборудования, которое участник предполагает поставить Заказчику в рамках данного Открытого аукциона. Соответственно, заявка на участие в аукционе ЗАО «ПетерСтар» не соответствует требованиям подпункта 2 пункта 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе.
Соответственно, аукционная комиссия должна была отказать в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ЗАО «ПетерСтар» на основании несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям подпункта 2 пункта 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе, а именно: в заявке не представлены сведения о качестве поставляемого оборудования.
Таким образом, аукционная комиссия, не отказав в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа ЗАО «ПетерСтар» на основании несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям подпункта 2 пункта 8.2 раздела I «Инструкция по подготовке и проведению открытого аукциона» документации об аукционе, нарушила пункту 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что вышеуказанное нарушение аукционной комиссии пункта 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов» не повлияло на итоги размещения заказа, поскольку ЗАО «ПетерСтар» правомерно отказано в допуске к участию в аукционе на основании пункта 1 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
Руководствуясь частями 5 и 9 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
Признать жалобу ЗАО «ПетерСтар» обоснованной.
Признать Заказчика - МУ «Хозяйственная служба мэрии», нарушившим пункт 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
Признать аукционную комиссию, созданную Заказчиком - МУ «Хозяйственная служба мэрии», нарушившей пункт 4 части 1 статьи 12 ФЗ «О размещении заказов».
Выдать Заказчику - МУ «Хозяйственная служба мэрии», аукционной комиссии, созданной Заказчиком, предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов».
Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства
Приложения
2010-09-01 Приложение к Решению от 01 сентября 2010 года № Б/Н Предписание