Решение Архангельского УФАС России от 30.07.2010 г № Б/Н
Резолютивная часть Решения объявлена 26.07.2010.
Решение изготовлено в полном объеме 30.07.2010.
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства (далее – Комиссия) в составе:
Председатель - Алешин К.Н. - руководитель Управления;
Член комиссии - Бугаев Д.В. - заместитель руководителя Управления, начальник отдела антимонопольного контроля;
Член комиссии - Нестеренко Т.В. - главный специалист‑эксперт отдела антимонопольного контроля;
в присутствии представителей ОАО «Архангельский речной порт»: Белениной А.А. (по доверенности № 13‑02/67 от 15.06.2010) и Шабалиной О.П. (по доверенности № 13‑02/68 от 15.06.2010),
рассмотрев дело № 52-10, возбужденное в отношении ОАО «Архангельский речной порт» (163016, г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, 7, кор.1, стр.6) по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.07.2006 № 135‑ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции),
Установила:
На основании Приказа от 08 декабря 2009 года № 248 Управлением в отношении ОАО «Архангельский речной порт» (далее – Общество, Порт) проведено плановое контрольное мероприятие по проверке соблюдения статей 10, 11, 18, 27-30 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», в ходе которого установлено, что 09 июня 2009г. ОАО «Архангельский речной порт» и ОАО «Военно‑страховая компания» (Архангельский филиал ОАО «Военно‑страховая компания») заключили Договор страхования имущества № 0938014SB6355.
Объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (ОАО «Архангельский речной порт»), связанные с владением, пользованием и распоряжением имуществом (недвижимое имущество, включая конструктивные элементы, инженерное оборудование, внутреннюю отделку).
Сумма страховой премии за весь срок страхования установлена в размере 14 916,00 (Четырнадцать тысяч девятьсот шестнадцать) рублей.
ОАО «Архангельский речной порт» является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг портов и (или) транспортных терминалов. Документов по проведению открытого конкурса по выбору указанной страховой компании в соответствии со ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» в ходе проверки Обществом не представлено.
В связи этим, 12.05.2010 было возбуждено дело в отношении ОАО «Архангельский речной порт» по признакам нарушения п.8 ч.1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции».
Определением о назначении дела о нарушении антимонопольного законодательства № 52-10 к рассмотрению от 12.05.2010 в качестве заинтересованного лица было привлечено Открытое акционерное общество «Военно‑страховая компания» (ОАО «ВСК») (121552, г. Москва, ул. Островная, д.4) в лице Архангельского филиала ОАО «Военно‑страховая компания» (163000, г. Архангельск, ул. К. Маркса, д.4), которое было надлежащим образом уведомлено о времени и месте рассмотрения дела, однако своего представителя в заседание комиссии не направило, представило письменное мнение по данному вопросу от 28.06.2010 № 1082.
Как следует из указанного письма, 09 июня 2009г. ОАО «Архангельский речной порт» обратилось с заявлением на страхование залогового имущества (здания блока помещения, находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д.7, корп.1; здания столовой, находящегося по адресу: г. Архангельск, ул. Старожаровихинская, д.7, корп.1, строение 6).
После предоставления документов, необходимых для заключения Договора страхования (заявления на страхование, копии Свидетельства о государственной регистрации права, копии Отчета об оценке недвижимости), между ОАО «Архангельский речной порт» и ОАО «Военно‑страховая компания» был заключен Договор страхования имущества № 0938014SB6355.
Данный Договор заключен в соответствии с Правилами страхования имущества предприятий, утвержденными ОАО «Военно‑страховая компания», сроком с 09.06.2009 по 08.06.2010. Письменная переписка со Страхователем по вопросу заключения Договора не велась.
У ОАО «ВСК» отсутствовала информация о том, что ОАО «Архангельский речной порт» относится к субъектам естественных монополий.
В заседании Комиссии, состоявшемся 02.07.2010, представители ОАО «Архангельский речной порт» поддержали доводы, изложенные в письме от 29.06.2010 №13‑09/25, а именно пояснили следующее.
В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 55 Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», размещение заказа у единственного поставщика (т.е. без проведения конкурсных процедур и запроса котировок) осуществляется на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (с 22.07.2007 г. - 100 000 рублей (Указание ЦБ РФ № 1843-У от 20.06.2007г. № 1843-У)).
В рассматриваемом случае между ОАО «ВСК» и ОАО «Архангельский речной порт» был заключен Договор страхования имущества № 0938014SB6355, страховая премия по которому составила 14 916,00 рублей, что не превышает предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами.
Следовательно, по мнению ОАО «Архангельский речной порт», Общество не должно было проводить конкурс для заключения данного договора, а вправе было заключить его с единственным поставщиком.
Из материалов дела стало известно, что согласно п.10.4 рассматриваемого Договора, имущество, в отношении которого предоставляется страховая защита, является предметом залога по Договору ипотеки № 8637/0/09245/01 от 09.06.2009, заключенному между Страхователем (ОАО «Архангельский речной порт») и Архангельским ОСБ № 8637 Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Банк), обеспечивающему исполнение обязательств по Кредитному договору № 8637/0/09245 от 09.06.2009, заключенному между ООО «Сервисснаб» и Банком.
В свою очередь, в соответствии с п.4.1.1 Договора ипотеки № 8637/0/09245/01 от 09.06.2009, Залогодатель (ОАО «Архангельский речной порт») обязан застраховать или обеспечить страхование Заемщиком в пользу кредитора Предмета залога. Страхование может осуществляться всеми страховыми компаниями, заключившими с Залогодержателем Соглашение о сотрудничестве и включенными по состоянию на текущую дату в публикуемый на сайте Залогодержателя перечень страховых компаний, участвующих в страховании залогового имущества.
В соответствии с п .5.2 Кредитного договора № 8637/0/09245 от 09.06.2009, Заемщик (ООО «Сервисснаб») обязан обеспечить страхование ОАО «Архангельский речной порт» в пользу Кредитора имущества (СБ РФ), передаваемого в залог от риска утраты (гибели), недостачи или повреждения на все случаи, предусмотренные Правилами страхования страховщика (необходимый пакет) и своевременно продлевать страхование до полного исполнения обязательств по Договору.
Во исполнение условий вышеуказанных договоров ОАО «Архангельский речной порт» был заключен Договор страхования имущества № 0938014S6355 от 09 июня 2009г. с ОАО «Военно‑страховая компания».
Рассмотрение дела № 52‑10 было отложено до получения разъяснений со стороны ООО «Сервисснаб» по вопросу обеспечения страхования в пользу Кредитора (Банка) имущества, передаваемого в залог (каким образом был осуществлен выбор страховой организации при страховании ОАО «Архангельский речной порт» при исполнении Кредитного договора № 8637/0/09245 от 09.06.2009).
ООО «Сервисснаб» письмом № 51/01 от 20.07.2010 пояснило следующее.
Между ООО «Сервисснаб» и ОАО «Архангельский речной порт» сложились давние доверительные партнерские отношения. ООО «Сервисснаб» является основным поставщиком топлива для ОАО «Архангельский речной порт». В свою очередь, ОАО «Архангельский речной порт» является одним из основных и крупных покупателей топлива у ООО «Сервисснаб».
В межнавигационный период у ОАО «Архангельский речной порт» из‑за сезонного характера деятельности возникают финансовые затруднения, в связи с чем Порт не имеет возможности работать на условиях предоплаты (поставщики топлива работают только по предоплате). Поэтому, чтобы избежать кассового разрыва и сбоев с поставкой топлива для нужд Порта, а также по договорам с другими клиентами Порта, ООО «Сервисснаб» было вынуждено прибегнуть к услугам кредитных организаций.
Поскольку проблема возникла по причине невозможности произвести предоплату со стороны Порта, а топливо поставлялось, в результате переговоров было достигнуто устное соглашение о том, что Порт выступит поручителем и залогодателем по кредиту ООО «Сервисснаб» по Кредитному договору № 8637/0/09245 от 09.06.2009, заключенному между ООО «Сервисснаб» и Сбербанком РФ.
Процедура передачи имущества в залог требует обязательного его страхования в аккредитованной Сбербанком РФ компании. Поскольку оформление сделки требовало некоторой срочности во избежание срыва поставок топлива, ООО «Сервисснаб» по своей инициативе провел переговоры с ОАО «ВСК», которое является давним партнером ООО «Сервисснаб» по вопросу страхования имущества. ОАО «ВСК» входит в состав аккредитованных Сбербанком РФ компаний.
В результате ОАО «Архангельский речной порт» застраховало имущество без проведения конкурса или аукциона по причине срочности заключения кредитного договора, поскольку проведение конкурсных процедур значительно отодвинуло бы дату получения кредита ООО «Сервисснаб», а соответственно и получение необходимых оборотных средств.
Таким образом, в данном случае получение оборотных средств явилось приоритетом, а страхование имущества Залогодателем с соблюдением всех норм законодательства было упущено из виду.
ООО «Сервисснаб» изначально готово было взять расходы по оплате услуг страховой компании на себя, но, поскольку стандартная форма договора залога СБ РФ не предусматривала оплату услуг страховой компании Кредитором, то Страхователем выступил именно Залогодатель.
В дальнейшем расходы ОАО «Архангельский речной порт» по оплате услуг страховой компании были переадресованы и погашены ООО «Сервисснаб».
26 июля 2010г. заседание Комиссии по рассмотрению дела № 52‑10 возобновлено.
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего.
ОАО «Архангельский речной порт» 30.04.1993 внесено в ЕГРЮЛ, регистрационный номер 1022900514680, действует на основании Устава, утвержденного общим собранием акционеров (протокол от 22.08.2007).
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях», ОАО «Архангельский речной порт», осуществляя погрузочно‑разгрузочные работы, является субъектом естественной монополии в сфере оказания услуг портов и (или) транспортных терминалов.
Решением ФСТ России № 23/11-1-р от 30.05.2001 Общество включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте по услугам портов и (или) транспортных терминалов.
Договор страхования имущества № 0938014SB6455 от 09 июня 2009г. был заключен Обществом с ОАО «Военно‑страховая компания» в рамках Кредитного договора № 8637/0/09245 от 09.06.2009 (между ООО «Сервисснаб» и Архангельским ОСБ № 8637) и Договора ипотеки № 8637/0/09245/01 от 09.06.2009 (между ОАО «Архангельский речной порт» и Архангельским ОСБ № 8637), который предусматривал следующий порядок оплаты страховой премии (пункт 3.4 Договора страхования имущества): страховая премия оплачивается Страхователем единовременно до 11 июня 2009г. безналичным путем, т.е. в течение 3-х дней.
Кроме того, ОАО «Архангельский речной порт» представило в материалы дела копию карточки счета 76.06 за июнь 2009г., подтверждающую, что данная сумма оплачена путем проведения взаимозачета со стороны ООО «Сервисснаб».
Таким образом, Договор страхования имущества № 0938014SB6455 от 09 июня 2009г. между ОАО «Архречпорт» и ОАО «Военно‑страховая компания» был заключен без проведения конкурса, на что повлияли сложившиеся обстоятельства финансово‑хозяйственной деятельности.
Довод Общества о том, что отказ от проведения конкурса (аукциона) по отбору страховой компании для страхования залогового имущества обусловлены названными обстоятельствами, а также отсутствием фактической возможности проводить конкурсы на заключение договоров страхования в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.2005 № 94‑ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», не принимается Комиссией по следующим основаниям.
В соответствии с письмом ФАС России «О разъяснении применения части 1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 21.02.2007 № ИА/2168, обязанность проводить открытые конкурсы/аукционы по каждой финансовой услуге в отдельности антимонопольным законодательством не установлена. Следовательно, отбор по итогам открытого конкурса финансовой организации для оказания нескольких финансовых услуг возможен. Однако, при проведении открытых конкурсов/аукционов необходимо соблюдать требование статьи 21 Закона о размещении заказов о четком определении предмета конкурса. В результате определения такого предмета заказчик, уполномоченный орган составляют подробные спецификации товаров, определяют характеристики работ (выполнение сложных научно-исследовательских, опытно-конструкторских или технологических работ) или услуг в целях наиболее полного удовлетворения государственных или муниципальных нужд (статья 20 Закона о размещении заказов).
Кроме того, необходимо учитывать требования части 1 статьи 17 Закона о конкуренции, в соответствии с которой при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции. В частности, при проведении торгов на размещение заказов на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов. При этом возможно проведение конкурса по нескольким лотам.
Данные выводы ФАС России могут быть применены к закупке товаров, работ, услуг не только органами, перечисленными в ст.18 Закона о защите конкуренции, но и субъектами естественных монополий.
Выдача кредитной организацией хозяйствующим субъектам кредитов под залог имущества, тем более, при наличии неудовлетворительно финансового положения предприятия, по мнению Управления, сложившаяся практика.
Согласно п.1 ч.1 ст.343 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), залогодатель или залогодержатель в зависимости от того, у кого из них находится заложенное имущество (статья 338 ГК РФ), обязан, если иное не предусмотрено законом или договором, страховать за счет залогодателя заложенное имущество в полной его стоимости от рисков утраты и повреждения.
Таким образом, учитывая необходимость, в соответствии с названной нормой ГК РФ, заключения договора страхования залога в рамках кредитного договора, Общество должно было предусмотреть проведение конкурса (аукциона) по нескольким лотам (отбор кредитной организации и отбор страховой компании) и по каждому из них определить победителя.
В соответствии с письмом ФАС России «О разъяснении применения части 1 ст.18 Федерального закона «О защите конкуренции» от 21.02.2007 № ИА/2168, статья 18 Закона о защите конкуренции обязывает субъекты, указанные в данной статье, заключать договоры на поименованные финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса или открытого аукциона вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги. При этом положения статьи 18 Закона о защите конкуренции носят отсылочный характер на Закон о размещении заказов в части организации и проведения открытого конкурса и открытого аукциона. Таким образом, по мнению ФАС России, для получения финансовых услуг, перечисленных в статье 18 Закона о защите конкуренции, на сумму, не превышающую установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке (60 тыс. руб.) (в настоящее время – 100 тыс. руб.), субъектам, перечисленным в данной статье, необходимо проводить открытый конкурс или открытый аукцион по отбору финансовой организации.
Кроме того, необходимость проведения субъектом естественной монополии открытого конкурса или аукциона в соответствии со ст.18 Закон о защите конкуренции вне зависимости от суммы заключаемого договора подтверждена Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 2.11.2009 по делу №А12-7050/2009. Согласно Постановлению, суд считает, что ст.18 названного закона обязывает поименованные в данной норме органы и организации заключать договоры на указанные в части 1 данной статьи финансовые услуги только путем проведения открытого конкурса (аукциона) вне зависимости от каких-либо иных факторов, в том числе от суммы, на которую будут оказываться услуги.
При этом, Комиссия Архангельского УФАС России отмечает, что правовых оснований для оплаты ООО «Сервисснаб» страховой премии по рассматриваемому Договору страхования имущества у со стороны ОАО «Архангельский речной порт» не представлено.
Таким образом, Комиссия приходит к выводу, что ОАО «Архангельский речной порт», являясь субъектом естественной монополии, заключило Договор страхования имущества № 0938014SB6355 с ОАО «Военно‑страховая компания» в нарушение пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», без проведения конкурса или аукциона.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1 - 4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства № 52-10
Решила:
1.Признать факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции» со стороны ОАО «Архангельский речной порт», выразившегося в заключении Договора страхования имущества № 0938014SB6355 от 09.06.2009 с ОАО «Военно‑страховая компания» без проведения конкурса или аукциона.
2.Выдать ОАО «Архангельский речной порт» предписание об устранении нарушения 8 части 1 статьи 18 Федерального закона «О защите конкуренции», а именно, о недопущении в дальнейшем нарушения антимонопольного законодательства при заключении договоров с финансовыми организациями для оказания услуг по страхованию имущества.
3.Установить срок исполнения предписания до 01.09.2010.
4.Срок представления информации об исполнении предписания – до 01.09.2010.
Приложения
2010-07-30 Приложение к Решению от 30 июля 2010 года № Б/Н Предписание