Решение Архангельского УФАС России от 18.05.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия Архангельского УФАС России) в составе:
Председатель комиссии:
| Алешин К.Н. | Руководитель управления; |
Члены комиссии:
| Фролова С.В. | Заместитель начальника отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Короткова И.Ю. | Главный специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа; |
| Вознесенская Н.В. | Ведущий специалист-эксперт отдела контроля размещения государственного заказа, |
на основании статей 17 и 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - ФЗ «О размещении заказов»), Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 № 94 «О федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на осуществление контроля в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных государственных нужд», Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 № 841 «О внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 07.04.2004 № 189»,
в присутствии представителей от:
Заказчика – Белозеровой Н.В. (доверенность № 002-38/1136 от 01.10.2009г);
Заявителя – Генерального директора ООО «Дорожная строительная компания» Боричева А.И. (паспорт), Крупина А.В. (доверенность б/н от 17.05.2010);
Установила:
12 мая 2010 года в Архангельское УФАС России – уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий контроль в сфере размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, поступила жалоба ООО «Дорожная строительная компания» (далее – Заявитель) на действия Заказчика при размещении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 году (4 лота) (Извещение № 9006097).
Содержание жалобы:
Обжалуются действия Заказчика в связи с установлением в документации об аукционе незаконного требования к участнику размещения заказа (предоставление разрешительного документа саморегулируемой организации). Заявитель считает, что установление данного требования Заказчиком нарушает требования статьи 17 Закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» и части 4 статьи 11 ФЗ «О размещении заказов».
Заказчик не согласен с доводами Заявителя по основаниям, изложенным в объяснении по жалобе от 18.05.2010г.
Комиссия рассмотрела дело с учетом следующего:
Заказчиком в газете «Архангельск» № 79(4273) от 05 мая 2010 года опубликовано и 04 мая 2010 размещено на официальном сайте Мэрии г. Архангельска http://mz.arhcity.ru извещение № 9006097 о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 году (4 лота).
Документация об аукционе и извещение о проведении открытого аукциона утверждена распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2010 № 769р, подписанным заместителем мэра города по городскому хозяйству Головиным О.А.
Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 – 3 809 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 2 – 26 959 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 3 – 3 445 000 рублей.
Начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 4 – 10 543 000 рублей.
В извещении и документации об аукционе указано, что участниками размещения заказа по лотам № 1, 3, 4 являются только субъекты малого предпринимательства.
Предметом аукциона является выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования "Город Архангельск" в 2010 году.
Конкретные виды и состав работ определены локальными ресурсными сметными расчетами в отношении каждого лота, в том числе: срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя: 5 см, устройство выравнивающего слоя из асфальтобетонной смеси: с применением укладчиков асфальтобетона, устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/м3.
Согласно Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 года № 257-ФЗ (далее – ФЗ «Об автомобильных дорогах») автомобильная дорога – это объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог;
Следовательно, при выполнении работ, являющихся предметом аукциона, затрагиваются конструктивные элементы автомобильных дорог.
Комплекс работ по замене и (или) восстановлению конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и (или) их частей, выполнение которых осуществляется в пределах установленных допустимых значений и технических характеристик класса и категории автомобильной дороги и при выполнении которых затрагиваются конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности автомобильной дороги и не изменяются границы полосы отвода автомобильной дороги, определен ФЗ «Об автомобильных дорогах» как капитальный ремонт автомобильной дороги.
На основании вышеизложенного следует, что виды работ, являющиеся предметом аукциона, относятся к капитальному ремонту автомобильной дороги.
Пунктом 3.1 части І документации об аукционе определено, что участник размещения заказа должен соответствовать обязательным требованиям, в том числе, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов и имеющим необходимые разрешительные документы саморегулируемой организации (далее – СРО).
Пункт 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения.
Согласно части 1 статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержден Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 09.12.2008 № 274 (далее – Приказ от 09.12.2008 № 274).
В данный перечень включены работы по строительству автомобильных дорог (4510221, 4540243 – 4540246, 4540382 – 4540385) в том числе работы по устройству покрытий асфальтобетонных и ксилолитовых (4540246).
Следовательно, участнику размещения заказа необходимо иметь в наличии свидетельство СРО о допуске к работам, оказывающие влияние на безопасность объектов капитального строительства, которые являются предметом аукциона.
Таким образом, нарушений норм ФЗ «О размещении заказов» со стороны Заказчика при установлении требований к участнику размещения заказа о наличии разрешительных документов саморегулируемой организации не выявлено.
С учетом вышеизложенного, Комиссией Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов признаков нарушения статьи 17 Федерального закона №135-ФЗ «О защите конкуренции» от 26.07.2006г. со стороны Заказчика не установлено.
В результате проведения на основании части 5 статьи 17 ФЗ «О размещении заказов» внеплановой проверки Комиссия Архангельского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов установила следующее.
Согласно пункту 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов» документация об аукционе должна содержать в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки.
Часть 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» содержит обязательный перечень документов и сведений, которые должна содержать заявка на участие в открытом аукционе, в том числе сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг (пункт 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»), копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 11 настоящего Федерального закона, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, которые являются предметом аукциона, и такие требования предусмотрены документацией об аукционе (подпункт «б)» пункт 3 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»), а так же решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и если для участника размещения заказа поставка товаров, являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой (подпункт «д» пункта 1 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов»).
Однако в пункте 8.2 части І документации об аукционе Заказчиком вышеуказанных требований установлено не было.
Таким образом, Заказчик, не установив в документации об аукционе требования о предоставлении участниками размещения заказа документов и сведений, определенных ФЗ «О размещении заказов», нарушил пункт 1 части 4 статьи 34 ФЗ «О размещении заказов».
Кроме того, согласно части ІІІ «Заявка на участие в аукционе на право заключения на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 году» документации об аукционе (форма 2 и форма 2/1) содержит требование о предоставлении участниками размещения заказа сведений о качестве работ по форме №5. Однако форма №5 отсутствует в документации об аукционе.
Указанные обстоятельства могут ввести участников размещения заказа в заблуждение относительно представления документов и сведений в составе заявки на участие в аукционе.
Согласно пункту 9.4. документации об аукционе «участник вместе с заявкой на участие в аукционе в отношении определенного лота должен представить всю информацию, указанную в условиях контракта по лоту».
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» участник размещения заказа в составе своей заявки представляет только сведения о качестве работ.
При этом частью 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказа» установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи ФЗ «О размещении заказов» документов и сведений, не допускается.
При этом части 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» не содержит требования о предоставлении в составе заявки сведений об условии контракта.
Таким образом, пункт 9.4 документации об аукционе в части предоставления участниками размещения заказа информации об условиях исполнения контракта, нарушает часть 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказа».
Заказчиком в части ІІ Техническое задание документации об аукционе установлено обеспечение исполнения контракта в размере 30% от начальной (максимальной) цены контракта (цены лота).
При этом в части ІІІ «Заявка на участие в аукционе на право заключения на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 году» документации об аукционе (форма 2 и форма 2/1) содержится требование о предоставлении участниками размещения заказа информации об избранном ими способе обеспечения исполнения контракта, а именно:
«На момент заключения контракта по лоту №_____ нами будет представлено обеспечение исполнения муниципального контракта в виде ________________ (безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства, денежных средств, перечисленных в обеспечение контракта на расчетный счет Заказчика) в размере ________ (_________________________) рублей 00 коп.».
Частью 2 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» установлен исчерпывающий перечень документов и сведений об участнике размещения заказа, которые должна содержать заявка на участие в аукционе.
В указанном перечне отсутствует требование о предоставлении участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе информации о способе обеспечения исполнения государственного контракта.
В соответствии с частью 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов» требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 указанной статьи документов и сведений, не допускается.
Кроме того, согласно части 4 статьи 38 ФЗ «О размещении заказов» в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование обеспечения исполнения контракта, государственный или муниципальный контракт заключается только после предоставления победителем аукциона или участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, безотзывной банковской гарантии, страхования ответственности по контракту, договора поручительства или после передачи заказчику в залог денежных средств, в том числе в форме вклада (депозита), в размере обеспечения исполнения контракта, указанном в документации об аукционе.
Следовательно, какая-либо информация об одном из установленных способов обеспечения исполнения контракта предоставляется не участником размещения заказа, а победителем аукциона либо участником аукциона, с которым заключается контракт в случае уклонения победителя аукциона от заключения контракта, на стадии заключения государственного контракта, а не на стадии подачи заявок на участие в аукционе.
Таким образом, Заказчик, установив в документации об аукционе требование о необходимости предоставления участником размещения заказа в составе заявки на участие в аукционе информации о способе обеспечения исполнения контракта, нарушил требование части 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
Согласно части 2 статьи 33 ФЗ «О размещении заказов» со ссылкой на часть 2 статьи 21 ФЗ «О размещении заказов» при проведении открытого аукциона на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд муниципальный заказчик, уполномоченный орган, специализированная организация размещают также на официальном сайте субъекта Российской Федерации, в границах которого расположено муниципальное образование, извещение о проведении такого открытого аукциона.
Заказчиком на официальном сайте администрации Архангельской области http://gz.dvinaland.ru, размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения муниципальных контрактов на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия объектов муниципального образования «Город Архангельск» в 2010 году (регистрационный номер сайта- № 2010.08101МА-1). К извещению № 2010.08101МА-1 прикреплено извещение о проведении открытого аукциона, утвержденное распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2010 № 769р, в формате Microsoft Word.
При анализе извещения № 2010.08101МА-1 комиссией Архангельского УФАС России выявлено следующее.
Информация о предмете контракта (лоты) сформирована в извещении № 2010.08101МА-1 в виде одного лота с начальной (максимальной) ценой контракта по лоту 44 756 руб. В извещении № 2010.08101МА-1 указано, что закупка проводится не только для субъектов малого предпринимательства.
Однако извещение о проведении открытого аукциона, утвержденное распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2010 № 769р, содержит 4 лота, общая начальная (максимальная) цена контракта по лотам составляет 44 756 000 рублей и участниками размещения заказа по лотам № 1, 3, 4 являются только субъекты малого предпринимательства.
Таким образом, извещение № 2010.08101МА-1 не соответствует и извещению о проведении открытого аукциона, утвержденному распоряжением мэра города Архангельска от 29.04.2010 № 769р.
Указанные обстоятельства могут ввести участников размещения заказа в заблуждение относительно цены контракта и формирования лотов и в отношении того, кто является участником размещения заказа.
Руководствуясь частью 5 статьи 17, частью 6 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Административным регламентом ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд (утв. Приказом ФАС России от 14.11.2007 № 379), Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области по контролю в сфере размещения заказов
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Дорожная строительная компания» необоснованной.
2.Признать Заказчика - Мэрию г. Архангельска, нарушившим требования пункта 1 части 4 статьи 34 и части 3 статьи 35 ФЗ «О размещении заказов».
3.Выдать Заказчику - Мэрии г. Архангельска, предписание об устранении нарушений ФЗ «О размещении заказов».
4.Передать материалы дела должностному лицу для принятия решения о возбуждении административного производства.
Примечание. Согласно части 9 статьи 60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.