Постановление Архангельского УФАС России от 16.08.2010 г № Б/Н

О наложении штрафа по делу об административном правонарушении

Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – Архангельское УФАС России) Бугаев Денис Васильевич,
рассмотрев протокол и материалы дела об административном правонарушении № 30-10а, предусмотренном статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденного в отношении юридического лица – ООО «ОСТ-1» (далее – Общество) (адрес: 165300, г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 4, оф. 21; ИНН 2904010863; КПП 290404001; Ф.И.О. руководителя – А.Ф.Конев – генеральный директор)
Установил:
Определением от 13.05.2010 № 02-04/2183 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено административное дело № 30-10а. В соответствии с данным Определением у ООО «ОСТ-1» запрошена необходимая для проведения административного расследования информация, составление протокола назначено на 28.05.2010.
В связи с тем, что в установленные сроки информация представлена не была определением от 28.05.2010 № 02-04/2559 составление, подписание протокола об административном правонарушении было отложено на 11.06.2010. К указанному сроку запрошенная информация не была представлена в полном объеме. В связи с этим и на основании ходатайства должностного лица на имя руководителя Архангельского УФАС России срок административного расследования по делу № 30-10а был продлен в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ до 12 июля 2010 года.
Определением от 11.06.2010 № 02-04/2902 о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № 30-10а и истребовании сведений составление и подписание протокола назначено на 12.07.2010, рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 26.07.2010.
12 июля 2010 года ведущим специалистом-экспертом отдела антимонопольного контроля Архангельского УФАС России Лобовым Сергеем Валерьевичем в отсутствие представителя Общества, уведомленного надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (уведомление от 21.06.2010 № 16300033311809, составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица – ООО «ОСТ-1» (далее – Протокол).
Согласно Протоколу, ООО «ОСТ-1» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ, выразившегося в злоупотреблении Обществом своим доминирующим положением путем установления монопольно высокой цены на услуги паромной переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, что явилось причиной ущемления интересов неограниченного круга лиц, в том числе ООО «УниверсалТорг». Данное обстоятельство является нарушением запрета, установленного пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее Закон «О защите конкуренции»).
Дело об административном правонарушении № 30-10а возбуждено по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства № 56-09, возбужденного в отношении ООО «ОСТ-1» по заявлению ООО «УниверсалТорг» по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и являющегося неотъемлемым приложением к делу об административном правонарушении № 30-10а.
Письмом от 05.07.2010 № б/н лицо, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении № 30-10а, по существу рассматриваемого дела представило следующие пояснения.
Через реку Пинега по направлению Архангельск – Карпогоры имеется альтернативный способ переправы автомобильного транспорта и людей, а именно в зимний период действует ледовая переправа, в летний период на данном участке дороги переправу автомобильного транспорта и людей осуществляет ИП Кучумов посредством баржи с катером, а также железнодорожная платформа осуществляет перевоз транспорта.
Таким образом, ООО «ОСТ-1» не занимает доминирующее положение, так как имеется альтернативный способ переправы.
Также ООО «ОСТ-1» ходатайствовало принять решение о рассмотрении дела в отсутствие законного представителя и представило копию свидетельства о государственной регистрации, копию свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ, копию решения учредителя ООО «ОСТ-1», копию журнала кассира-операциониста по Пинежскому участку ООО «ОСТ-1».
Вместе с тем, 26.07.2010 при рассмотрении дела № 30-10а должностным лицом – Бугаевым Д.В. в присутствии защитника – адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Архангельской области Крапивина Романа Владимировича было установлено, что сведений, необходимых для всестороннего рассмотрения дела, недостаточно. В связи с этим и на основании части 2 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела был продлен до 16.08.2010.
Письмом от 11.08.2010 № б/н ООО «ОСТ-1» частично представило запрошенную информацию, кроме того ходатайствовало рассмотрение дела об административном правонарушении № 30-10а перенести на другую дату в связи с необходимостью подготовить экономическое обоснование установления тарифов на услуги паромной переправы.
В удовлетворении данного ходатайства ООО «ОСТ-1» отказано, в связи с тем, что частью 2 статьи 29.6 КоАП РФ срок рассмотрения дела может быть продлен должностным лицом, рассматривающими дело, но не более чем на один месяц.
Дело об административном правонарушении № 30-10а рассмотрено в отсутствие представителей Общества с учетом следующего.
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области поступила жалоба ООО «УниверсалТорг» на неправомерные, по мнению заявителя, действия ООО «ОСТ-1», выразившиеся в завышении тарифов на услуги переправы через р. Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга.
Из данных, представленным заявителем, следует, что 23 июня 2009 года за услугу переправы транспортного средства КАМАЗ обществом с ограниченной ответственностью «ОСТ-1» были получены с ООО «УниверсалТорг» денежные средства в размере 1500 рублей, а также 80 рублей за каждую тонну груза.
По результатам рассмотрения материалов заявления ООО «УниверсалТорг» 28 сентября 2009 года Приказом руководителя Архангельского УФАС России № 192 в отношении ООО «ОСТ-1» возбуждено дело № 56-09 по признакам нарушения ст. 10 Закона «О защите конкуренции».
Письмом от 29.01.2010 № 62 ООО «ОСТ-1» уведомило антимонопольный орган о том, что руководство ООО «Пинега-ОСТ» и ООО «ОСТ-1» осуществляется генеральным директором обществ Коневым Алексеем Федоровичем, учредителем ООО «ОСТ-1» является Конев А.Ф., он же входит в состав учредителей ООО «Пинега-ОСТ». Все основные средства вышеуказанных организаций, в том числе наплавной мост, катер, баржа, принадлежат Коневу Алексею Федоровичу на праве личной собственности. С января 2009 года всю деятельность по понтонной и паромной переправе автомобильного транспорта и людей на реке Пинега осуществляет ООО «ОСТ-1». В том числе, ООО «ОСТ-1» осуществляет материальное обеспечение функционирования переправ, прием и оформление работников, установливает тарифы, уплачивает налоги.
По данным, представленным ООО «УниверсалТорг» письмом от 15.02.2010 № б/н и Администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» письмом от 12.02.2010 № 319, в летний период 2008 и 2009 года через реку Пинега по направлению Архангельск – Карпогоры организаций, осуществляющих альтернативную переправу паромной переправе ООО «ОСТ-1», не было.
В соответствии со ст. 10 Закона «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
На основании ч. 1 ст. 5 Закона «О защите конкуренции» доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации):
1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим;
2) доля которого на рынке определенного товара составляет менее чем пятьдесят процентов, если доминирующее положение такого хозяйствующего субъекта установлено антимонопольным органом исходя из неизменной или подверженной малозначительным изменениям доли хозяйствующего субъекта на товарном рынке, относительного размера долей на этом товарном рынке, принадлежащих конкурентам, возможности доступа на этот товарный рынок новых конкурентов либо исходя из иных критериев, характеризующих товарный рынок.
В ходе рассмотрения материалов заявления Комиссией было установлено, что ООО «ОСТ-1» занимает доминирующее положение на рынке услуг паромной переправы на территории МО «Шенкурский муниципальный район».
Данное мнение Комиссии основано на нижеследующем.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального района относится создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Распоряжением администрации области от 23.03.2009 № 96-ра/11 органам местного самоуправления муниципальных образований области рекомендовано обеспечить организацию работы и безопасность переправ на подведомственных территориях. Для этого департаментом транспорта и связи Архангельской области утверждены и направлены в муниципальные образования соответствующие Методические рекомендации.
Следовательно, Администрация МО «Холмогорский муниципальный район» осведомлена о сложившейся обстановке в отношении паромных и понтонных переправ на территории муниципального образования.
В соответствии с пунктом 31 «Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарном рынке», утвержденного Приказом ФАС РФ от 25.04.2006 № 108 (далее – Порядок) в состав хозяйствующих субъектов, действующих на товарном рынке, включаются хозяйствующие субъекты, постоянно продающие (производящие) в его границах рассматриваемый товар в пределах определенного временного интервала.
На основании пункта 33 Порядка хозяйствующие субъекты, действующие на товарном рынке и составляющие группу лиц, рассматриваются как один хозяйствующий субъект.
Таким образом, Комиссия пришла к выводу, что ООО «ОСТ-1», а следовательно и ООО «Пинега-ОСТ», входящее с ним в группу лиц, занимают доминирующее положение на рынке услуг паромной переправы через реку Пинега в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга.
В соответствии с письмом Департамента по тарифам и ценам Архангельской области от 22.07.2009 № ТЦИ-1704 государственное регулирование тарифов может осуществляется только в отношении услуг по перевозке пассажиров и багажа на переправе посредством речного транспорта. Таким образом, тарифы на услуги по перевозке транспортных средств посредством речного транспорта государственному регулированию не подлежат.
По информации, представленной ООО «УниверсалТорг» письмом от 26.06.2009 № б/н, общество воспользовалось услугами переправы ООО «ОСТ-1» 23.06.2009. Стоимость данной услуги оказалась равной 1500 рублей, а также 80 рублей за каждую дополнительную тонну груза. Данный факт подтверждается заверенной копией чека. Входящим от 30.07.2009 ООО «УнивресалТорг» уточнило, что воспользовалось паромным видом переправы. Также, ООО «ОСТ-1» в своем письме от 29.01.2010 № 62 сообщило, что паромная переправа ООО «ОСТ-1», находящаяся в районе железнодорожного моста деревни В. Паленга, функционирует с мая по июнь. Таким образом, Управление сделало вывод о том, что деятельность по переправе транспортного средства ООО «УниверсалТорг» осуществлялась в соответствии с прейскурантом цен на услуги паромной переправы.
Копия указанного прейскуранта цен была представлена администрацией МО «Холмогорский муниципальный район» письмом от 03.11.2009 № 2669. В соответствии с указанным прейскурантом стоимость переправы транспортного средства КАМАЗ составляет 1500 рублей (в письме ООО «УниверсалТорг» (входящий от 02.03.2010 № 959) указано, что грузоподъемность переправляемого транспортного средства КАМАЗ составляет 10 тонн, вес пустого автомобиля составляет 10,5 тонн). Таким образом, полученные на основании платежного документа – чека ККМ от 23.06.2009 № 1395, выданного ООО «ОСТ-1» (ИНН 002904010863), денежные средства получены за услугу паромной переправы, стоимость которой установлена прейскурантом цен на 2009 год, утвержденным генеральным директором ООО «Пинега-ОСТ» А.Ф. Коневым в размере 1500 рублей.
Из смысла пункта 4 статьи 6 Федерального Закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» следует, что монопольно высокой ценой можно признать цену, в случае если она превышает цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке.
Входящим от 02.11.2009 № 5398 ООО «Устьпинежский ЛПХ» представило прейскурант цен на услуги паромной переправы, действующий с 27 мая 2009 года, в соответствии с которым стоимость переправы автомашин бортовых, легковых пассажирских, легковых грузо-пассажирских грузоподъемностью от 9 до 12 тонн составляет 890 рублей.
Таким образом, цена переправы автомобиля КАМАЗ на паромной переправе ООО «ОСТ-1» выше подобной услуги в ООО «Устьпинежский ЛПХ» на 68,5 %. Кроме того, длина рассматриваемой переправы ООО «Устьпинежский ЛПХ» в среднем на 1 километр больше чем длина переправы ООО «ОСТ-1».
На основании части 1 статьи 6 Закона о защите конкуренции монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование (далее - сопоставимый товарный рынок), при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами.
На основании вышеуказанного Управление сделало вывод, что цена услуги паромной переправы ООО «ОСТ-1» является монопольно высокой.
В связи с тем, что чек ККМ от 23.06.2009 № 1395 выдан ООО «ОСТ-1» (ИНН 002904010863), Управление сделало вывод, что нарушение антимонопольного законодательства допустило юридическое лицо – ООО «ОСТ-1».
На основании части 1 статьи 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 14.31 КоАП РФ, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Согласно пункту 1 статьи 2.10 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Объектом административного правонарушения является установленный законодательством запрет на совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.
Оказание юридическим лицом – ООО «ОСТ-1» услуги паромной переправы по монопольно высоким ценам, явившееся причиной ущемления интересов неограниченного круга лиц, в том числе ООО «УниверсалТорг», является отражением объективной стороны административного правонарушения.
Субъектом административного правонарушения выступает юридическое лицо – ООО «ОСТ-1».
Субъективная сторона правонарушения ООО «ОСТ-1» характеризуется в форме неосторожной вины, поскольку при необходимой внимательности и предусмотрительности Общество должно было и могло предвидеть последствия своих действий – возможность нарушения антимонопольного законодательства.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ обстоятельств, свидетельствующих о невозможности соблюдения ООО «ОСТ-1» требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, Архангельским УФАС России не установлено.
Таким образом, юридическое лицо – ООО «ОСТ-1», взимая денежные средства за услугу паромной переправы через реку Пинега по направлению Архангельск – Карпогоры по монопольно высокой цене, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.31 КоАП РФ.
На основании изложенного выше, а также руководствуясь статьями 2.1, 2.10, 3.5, 14.31, статьями 23.48, 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
Постановил:
Признать юридическое лицо – ООО «ОСТ-1» (адрес: 165300, г. Котлас, ул. К.Маркса, д. 4, оф. 21, виновным в совершении административного правонарушения, административная ответственность за которое установлена статьей 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей 00 копеек.
Частью 5 статьи 3.5 КоАП РФ установлено, что сумма административного штрафа подлежит зачислению в бюджет в полном объеме в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Штраф должен быть перечислен в доход федерального бюджета:
Получатель – Управление Федерального казначейства по Архангельской области (Архангельское УФАС России); ИНН 2901061919; КПП 290101001; ОКАТО 11401000000; р/сч. 40101810500000010003;
Банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области, г. Архангельск; БИК 041117001; код дохода 161 1 16 02010 01 0000 140;
Назначение платежа – административный штраф за нарушение антимонопольного законодательства в сфере конкуренции на товарных рынках, по делу об административном правонарушении № 30-10а.
В соответствии с частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
На основании статьи 31.5. КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа (за исключением взыскания административного штрафа на месте совершения административного правонарушения) невозможно в установленные сроки, должностное лицо, вынесшее постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена должностным лицом, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
ООО «ОСТ-1» рекомендуется направить копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (факс 21-54-45).
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 статьи 32.2 КоАП РФ должностное лицо, вынесшее постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо, вынесшее постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25., на основании которого неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа.
Копия протокола об административном правонарушении направляется судье в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
В соответствии с частью 3 статьи 30.1 и статьей 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу либо в суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
На основании части 1 статьи 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.
Заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области
Д.В.Бугаев